Решение по делу № 22-143/2013 от 03.01.2013

Судья Садов А.Ю. № АП22-143/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 22 января 2013 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Шевелёва А.С.

судей Пономарева А.В., Бариновой С.В.

при секретаре Ронжиной А.А.

с участием прокурора Садомского П.А.

адвоката Фирсова А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2013 г. кассационную жалобу осужденного Кузьчуткомова И.В. на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи Чибьюского судебного участка Республики Коми от 27 июля 2012 года, которым

Кузьчуткомова И.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>

осужден по ст. 319 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления адвоката Фирсова А.Ю., осужденного Кузьчуткомова И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Садомского П.А., полагавшего необходимым приговор и постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кузьчуткомов И.В. выражает несогласие с приговором и постановлением суда апелляционной инстанции, считает, что они постановлены с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что происшедшее имело место в ночное время, и для него не было очевидным, что кроме сотрудников полиции на месте происшествия могут находиться другие лица, умысла на публичное оскорбление сотрудников полиции он не имел.

По его мнению, уголовное дело возбуждено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд, дав оценку доводам защиты, сослался на рапорта сотрудников полиции, не конкретизируя их как повод для возбуждения уголовного дела. Считает, что рапорта не могут быть отнесены к сообщениям о преступлениях, применительно к требованиям ст. 143 УПК РФ, поскольку данные рапорта были составлены сотрудниками полиции в связи с применением физической силы и специальных средств к нему. Сотрудники полиции ФИО8, ФИО9 и ФИО10 являются потерпевшими и не могли участвовать в деле как органа дознания, а составленные ими рапорта являются недопустимыми доказательствами. Обращает внимание на то, что уголовное дело было возбуждено по факту оскорбления потерпевших ФИО9 и ФИО10 Уголовное дело по факту совершения противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО8, и по факту противоправных действий за пределами здания ОМВД России по г. Ухте, не возбуждалось, обвинение в оскорблении им ФИО8 предъявлено ему необоснованно.

Пишет, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, действующим законодательством не предусмотрена необходимость проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с целью привлечения к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, личность его была установлена, в связи с чем, его доставление на медицинское освидетельствование было незаконным, а применение к нему спецсредств сотрудниками полиции в процессе доставления спровоцировало дельнейшую конфликтную ситуацию, однако данное обстоятельство не было учтено судом в качестве смягчающего наказание.

Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить и уголовное дело в отношении его прекратить.

В возражениях государственный обвинитель Бнчковский А.А. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, виновность Кузьчуткомова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден установлена с достаточной полнотой собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку суда, каких-либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного не имеется.

Так, виновность Кузьчуткомова И.В. подтверждается показаниями потерпевших ФИО9, ФИО8, из которых следует, что находясь на дежурстве в присвоенной форме одежды, при пресечении совершения Кузьчуткомовым административного правонарушения, последний в присутствии посторонних лиц высказал в их адрес оскорбления в виде нецензурной брани. После доставления Кузьчуткомова в дежурную часть, на замечание сотрудника полиции ФИО10 не курить в помещении ОМВД, так же высказал в ее адрес, в присутствии посторонних лиц, оскорбления в виде нецензурной брани.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО10, она находилась в дежурной части ОМВД при исполнении своих обязанностей в присвоенной форме одежды. На сделанное Кузьчуткомову замечание не курить в здании ОМВД, последний выругался в ее адрес нецензурной бранью.

Суд обоснованно не нашел оснований ставить под сомнение показания потерпевших и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, осужденный оскорбил потерпевших, являющихся сотрудниками полиции, публично в присутствии посторонних лиц.

Факт публичного оскорбления осужденным потерпевших, как представителей власти, находящихся при исполнении служебных обязанностей подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, не являющихся сотрудниками полиции и присутствовавшими на месте происшествия в момент высказывания осужденным оскорблений в адрес потерпевших.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в начале ноября 2011 г. он находился на дежурстве в наркологическом диспансере. Подъехала полицейская машина. Вышедший из машины молодой человек стал оскорблять сотрудников полиции в нецензурной форме.

Согласно показаний свидетеля ФИО13, ночью, в ноябре 2011 г. она находилась в здании полиции. Подъехала полицейская автомашина, из которой вышел подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал оскорблять двух сотрудников полиции, выражаться в адрес одного из них нецензурной бранью. Через какое-то время подсудимого привели в дежурную часть, где он закурил. На сделанное сотрудником полиции ФИО20 замечание потушить сигарету, подсудимый оскорбил ФИО21 в нецензурной форме.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО14

Вина осужденного ФИО2 в публичном оскорблении сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтверждается так же: заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности Кузьчуткомова И.В. за оскорбление его как представителя власти, находившегося при исполнении должностных обязанностей; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16; копиями приказов о назначении потерпевших на должность, их должностными инструкциями, копиями наряда на службу, постовой ведомости, из которых следует, что в момент происшедшего ФИО8, ФИО9, ФИО10 находились на службе; копиями приказов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О запрете курения в МВД»; заключением служебной проверки, проведенной в отношении Кузьчуткомова И.В., как сотрудника полиции.

Вопреки доводам осужденного, факт нарушения им общественного порядка установлен, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, заключением служебной проверкой.

Доводы осужденного о том, что в материалах дела отсутствуют данные о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, не ставят под сомнение факт его противоправного поведения, на пресечение которого и были направлены действия потерпевших в силу их служебных обязанностей.

С учетом совокупности исследованных доказательств, оснований считать, что действия потерпевших как сотрудников полиции в отношении осужденного были неправомерными, не имеется.

Утверждения осужденного о том, что для установления факта нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требуется, и доставление его сотрудниками полиции в наркологический диспансер было необоснованным, на законе не основаны, противоречат положениям КоАП РФ и коллегия находит их несостоятельными.

Выводы суда о виновности Кузьчуткомова И.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах полно, объективно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доводы осужденного в свою защиту судом тщательным образом проверенны и обоснованно отвергнуты как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

Действиям осужденного Кузьчуткомова И.В. судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного о том, что он не имел умысла на публичное оскорбление сотрудников полиции, коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактически установленным обстоятельствам ФИО1 и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и в суде, которые влекли бы отмену или изменение приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции не допущено.

Доводы осужденного о том, что уголовное дело в отношении его было возбуждено с нарушением уголовно-процессуального закона, обоснованными признаны быть не могут.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено при наличии предусмотренных ст. 140 УПК РФ поводов и оснований для его возбуждения. С утверждениями осужденного о том, что составленные потерпевшими рапорта в связи с применением к нему физической силы и спецсредств не могут являться поводом для возбуждения уголовного дела, так как не могут быть отнесены к сообщениям о преступлении применительно к требованиям ст. 143 УПК РФ, коллегия согласится не может, поскольку в рапортах содержалась информация о совершении Кузьчуткомовым И.В. преступления.

Несостоятельными являются и доводы осужденного о необоснованности обвинения его в совершении противоправных действий в отношении ФИО8, поскольку уголовно-процессуальный закон не требует возбуждения уголовного дела по каждому эпизоду преступных действий лица, выявленному в ходе расследования возбужденного в отношении его уголовного дела.

Утверждения Кузьчуткомова о том, что ФИО22 ФИО23 и ФИО24 после составления рапортов приобрели статус потерпевших и не вправе были принимать участие в производстве по делу в качестве органа дознания, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что последние в проведении проверки по материалу, и расследовании уголовного дела участия не принимали.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности обвинительного приговора мирового судьи в отношении Кузьчуткомова И.В., надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Наказание осужденному Кузьчуткомову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Наличие на иждивении осужденного малолетних детей, обоснованно признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы осужденного о том, что конфликтная ситуация была спровоцирована потерпевшими, противоречат установленным обстоятельствам дела и оснований для признания противоправного поведения потерпевших в качестве смягчающего наказания обстоятельства судебная коллегия не находит.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере, назначенное Кузьчуткомову И.В. наказание по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не является, отвечает целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции и прекращения уголовного дела, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2012 года в отношении Кузьчуткомова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи