Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8923/2018 ~ М-8322/2018 от 03.10.2018

Дело 2-8923/2018

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря    2018

                  Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Гавренкове И.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к    Волкову Константину Александровичу о взыскании долга,

                                         УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Волкову Константину Александровичу о взыскании долга сумме 671666,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме     9916,67 руб..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что     01.11.2016 года ВТБ 24 (ПАО), и Волков К.А. заключили кредитный договор №№ на сумму 716 000 рублей на срок по 02.11.2020 года с взиманием за пользование Кредитом 17,3 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

       Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Ответчиком по состоянию на 20.07.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № № от    01.11.2016 составила 671666,90 рублей

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.3)

Ответчик Волков К.А. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания    и регистрации были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд находит извещение ответчика надлежащим, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

              Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

               В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что      01.11.2016 года ВТБ 24 (ПАО), и Волков К.А. заключили кредитный договор № на сумму 716 000 рублей на срок по 02.11.2020 года с взиманием за пользование Кредитом 17,3 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

                Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:    надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

-    уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

-    надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.11.2016 года по 20.07.2018 года включительно по Кредитному договору № от 01.11.2016 составила 671666,90 рублей, из которых:

--    601 513,97 рублей - кредит;

-    68 140,96 рублей - плановые проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2016 года по 20.07.2018 года;

-    2 011,97 рублей - пени.

Ответчик своих возражений по поводу расчета задолженности не представил.

Основания применения положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, суд не находит.

Истец обращался к ответчику с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

             В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредитам, подлежащими удовлетворению в размере 671666,90 руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере    9916,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волкова Константина Александровича в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в размере 671666,90 рублей по состоянию на 20.07.2018 года, из которых:     601 513,97 рублей - кредит; 68 140,96 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 011,97 рублей – пени и расходы по оплате госпошлины в сумме 9916,67 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

    Судья                                                                                  Н.В.Лосева