Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 15/2017 от 22.08.2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
31 августа 2017 года	город Мурманск

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Никитенко Ю.Н., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора – войсковая часть 77940 подполковника юстиции Мельникова С.Я., подсудимого Танчака Г.С., его защитника Петровского И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 02098 старшего матроса

Танчака Гаврилы Степановича, родившегося __________________________________________________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Танчак Г.С. в 4-м часу 15 июля 2017 года в районе дома № 12 на улице Энергетиков посёлка городского типа Мурмаши Кольского района Мурманской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем «Toyota Camri», государственный регистрационный знак (…), в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Танчак Г.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся и в своих показаниях привёл обстоятельства, соответствующие изложенным выше. При этом он пояснил, что в ночь с 14 на 15 июля 2017 года, находясь по месту своего жительства, употребил алкогольный напиток, после чего в 4-м часу тех же суток на автомобиле поехал в сторону гаража, расположенного на улице Энергетиков посёлка городского типа Мурмаши Кольского района Мурманской области. В процессе управления транспортным средством он был остановлен сотрудниками полиции и освидетельствован на предмет нахождения в состоянии опьянения.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении содеянного подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетелей Б.Н.С. и Х.М.В., инспекторов дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Кольскому району, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в 4-м часу 15 июля 2017 года при осуществлении дежурства по маршруту патрулирования в посёлке городского типа Мурмаши Кольского района Мурманской области ими на улице Энергетиков был остановлен автомобиль «Toyota Camri», государственный регистрационный знак (…), для проверки документов. При этом у водителя данного транспортного средства – Танчака Г.С. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя, нарушения речи, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке. По результатам проведённого в связи с этим освидетельствования у указанного лица было установлено состояние алкогольного опьянения ввиду наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,894 мг/л.

Согласно оглашённым на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля О.Д.Ю. в 4-м часу 15 июля 2017 года в районе дома № 12 на улице Энергетиков посёлка городского типа Мурмаши Кольского района Мурманской области он в качестве понятого принимал участие в процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля «Toyota Camri», государственный регистрационный знак (…), имеющего, со слов сотрудника ГИБДД, характерные признаки такого состояния. При проведении освидетельствования от работников полиции он узнал, что этим водителем являлся Танчак Г.С., а также видел, как посредством специального измерительного прибора в отношении данного водителя производилось исследование на предмет количества алкоголя в выдыхаемом им воздухе, результат которого составил 0,894 мг/л.

Показания названных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2017 года, а также составленными в отношении Танчака Г.С. 15 июля 2017 года протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА № 051317 с расшифровкой результатов исследования, осмотр которых оформлен протоколом от 29 июля 2017 года.

Факт нахождения Танчака Г.С. при вышеизложенных обстоятельствах в состоянии опьянения подтверждается, в том числе показаниями свидетеля Т.С.Н. – жены подсудимого, оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от 20 августа 2015 года, вступившего в законную силу 28 сентября того же года, о чём свидетельствует копия документа, Танчак Г.С. привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Приведённые доказательства следует признать достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания доказанной виновности Танчака Г.С. в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, поскольку Танчак Г.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Танчаку Г.С. наказания суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт перечисленные обстоятельства, смягчающими наказание.

Наряду с этим в качестве таковых обстоятельств суд на основании п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт соответственно наличие у подсудимого малолетнего ребёнка и его активное способствование расследованию преступления, поскольку он как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал последовательные показания о своей виновности в совершении преступления и обстоятельствах им содеянного.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Танчаком Г.С. преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит, что по вступлении приговора в законную силу автомобиль Танчака Г.С. и ключ от этого транспортного средства, изъятые в ходе предварительного расследования и находящиеся у него на ответственном хранении, надлежит передать подсудимому по принадлежности, а чек-лента с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит хранению при уголовном деле.

При этом указанный автомобиль, принадлежащий Танчаку Г.С., на который в связи с данным делом наложен арест, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ подлежит реализации в счёт обеспечения исполнения приговора в части взыскания назначенного штрафа в случае неуплаты им в предусмотренный законом срок этого штрафа.

Что же касается процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования уголовного дела, в размере 5324 рублей, то с учётом характера вины Танчака Г.С., степени ответственности за преступление и отсутствия в отношении него доказательств об имущественной несостоятельности эти издержки в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

Танчака Гаврилу Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Взыскать с осуждённого Танчака Гаврилы Степановича в доход федерального бюджета 5324 (пять тысяч триста двадцать четыре) рубля в счёт возмещения процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Автомобиль «Toyota Camri», государственный регистрационный знак (…), на который в связи с данным делом наложен арест, в случае неуплаты Танчаком Г.С. назначенного штрафа в предусмотренный законом срок реализовать установленным порядком, деньги от реализации – направить в счёт обеспечения исполнения приговора в указанной части.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Toyota Camri», государственный регистрационный знак (…), находящийся на ответственном хранении у Танчака Г.С., – считать переданным его владельцу Танчаку Г.С. по принадлежности с учётом установленного постановлением судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 9 августа 2017 года запрета распоряжаться данным транспортным средством;

- ключ от автомобиля «Toyota Camri», государственный регистрационный знак (…), находящийся на ответственном хранении у Танчака Г.С., – считать переданным его владельцу Танчаку Г.С. по принадлежности;

- чек-ленту от 15 июля 2017 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Попов