Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5610/2011 ~ М-4448/2011 от 14.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре    Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Аэропорт» к Карповой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилой площади и коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Аэропорт» обратилось в суд с иском к Карповой Л.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилой площади и коммунальных услуг, требования мотивируя тем, что Карпова Л.А. является собственником помещения № в <адрес> в <адрес>. В течение длительного времени не исполняет обязательства по оплате содержания площади и коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 116 074,22 рублей, пеня за просрочку внесения платы составляет 22 097,52 рублей. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены письма о необходимости погашения долга с приложением квитанции с расчетами оплаты за каждый вид услуги. В настоящее время задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика Карповой Л.А. задолженность по оплате содержания жилой площади и коммунальных услуг в размере 116 074,22 рублей, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 22 097,52 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 963,44 рублей.

В судебном заседании представитель истца Моргун Г.И., действующий на основании протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Мороз Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ТСЖ «Аэропорт» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДСК» и Карповой Л.А. подписан акт приема-передачи, согласно которого ОАО «ДСК» в соответствии с договором №/БЦ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, договором №/БЦ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве объекта недвижимости, передает в собственность, а Инвестор Карпова Л.А. принимает в собственность нежилое помещение № десятиэтажного жилого <адрес> (3-я очередь) по адресу: <адрес>, квартал БЦ жилого массива Аэропорт (строительный адрес), <адрес> в <адрес> (почтовый адрес), общей площадью нежилого помещения 105,3 кв.м. Оплата за нежилое помещение произведена полностью. Претензий по оплате не имеют.

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества, нежилое помещение, адрес: <адрес>, помещение №.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения №, общей площадью 105,3 кв.м. в <адрес> в <адрес> является Карпова Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Аэропорт» и арендатором нежилого помещения № в <адрес> в <адрес> ООО «Госпожа Канцелярия» заключен договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, согласно которого стороны объединяются для совместного управления общими имуществом многоквартирного <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Моргун Г.И., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ответчик Карпова Л.А. является собственником нежилого помещения в <адрес> в <адрес>. В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате содержания жилой площади и коммунальных услуг в отношении помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Исковые требования поддерживает, намерений уточнения заявленных требований не имеет, поскольку полагает, что в исковом заявлении допущена незначительная опечатка, не имеющая существенного значения.

Представитель ответчика Мороз Е.Н., не признавая исковых требований, поддерживая письменный отзыв на исковое заявление, суду пояснила, что Карпова Л.А. является собственником нежилого помещения №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, однако, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по жилому помещению № по <адрес>, к которому ответчик отношения не имеет. Кроме того, период, за который истец просит взыскать задолженность, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, нежилое помещение № было передано ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность ответчика по внесению платы возникает с момента передачи объекта по акту приема-передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по содержанию площади должна быть произведена Карповой Л.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Госпожа Канцелярия», поскольку с указанной даты нежилое помещение было передано в аренду ООО «Госпожа Канцелярия», между указанным обществом и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истцом ТСЖ «Аэропорт» к Карповой Л.А. предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате содержания жилой площади и коммунальных услуг в отношении помещения № <адрес> в <адрес>, указывая на то, что ответчика Карпова Л.А. является собственником помещения №.

Однако, как следует из документов, представленных стороной ответчика, Карпова Л.А. является собственником нежилого помещения № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, из содержания представленного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/БЦ долевого участия в строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с изменениями в проектной документации изменен строительный адрес с «нежилого помещения №» на «нежилое помещение №». Договор аренды нежилого помещения, находящего в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, между Карповой Л.А и ООО «Госпожа Канцелярия» заключен в отношении нежилого помещения №, договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ также заключен с Арендатором нежилого помещения № в <адрес>,

Согласно акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, направленного ОАО «ДСК» в адрес суда по судебном запросу, ОАО «ДСК» передает в собственность, а Инвестор Карпова Л.А. принимает в собственность нежилое помещение №.

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представленных по судебному запросу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлены исковые требования - нежилого помещения № <адрес> в <адрес> отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит установленным, что ответчику Карповой Л.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, что подтверждается имеющимися в материалах деда документами, дополнительное соглашение, акт приема-передачи, договор аренды, договор о содержании и ремонте общего имущества заключены в отношении нежилого помещения №, тога как истцом ТСЖ «Аэропорт» заявлены исковые требования к Карповой Л.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилой площади и коммунальных услуг в отношении помещения № <адрес> в <адрес>, как с собственника жилого помещения, учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства принадлежности ответчику Карповой Л.А. на праве собственности жилого помещения №, ходатайств об уточнении исковых требований от истца не последовало, суд не имеет возможности самостоятельно выйти за рамки исковых требований, при этом в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, однако, ответчик Карпова Л.А. собственником жилого помещения № <адрес> в <адрес>, в отношении которого истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате содержания жилой площади и коммунальных услуг, таковым не является, суд находит, что исковые требования ТСЖ «Аэропорт» к Карповой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилой площади и коммунальных услуг, пени, по адресу: <адрес>, пом.329, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Аэропорт» к Карповой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилой площади и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 074, 22 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 22 097, 52 рублей, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                                          И.В.Акимова