Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-76/2021 от 16.06.2021

№ 13а-76/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2021 года                     город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобовой С.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО3, представителя административного ответчика Правительства Орловской области ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административный материал № 13а-76/2021 по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-54/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обращалась в Орловский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее также - БУ ОО «МР БТИ»), Управлению Росреестра по Орловской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Определением Орловского областного суда от 23 декабря 2020 года к участию в данном деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра в лице филиала по Орловской области).

Решением Орловского областного суда от 16 марта 2021 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Решение суда было обжаловано административным истцом в апелляционном порядке и вступило в законную силу 27 мая 2021 года.

16 июня 2021 года ФИО1 обратилась в областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов по данному делу в размере 88856 руб. 70 коп., из которых 60000 руб. составили расходы на составление отчетов об оценке рыночной стоимости четырех объектов недвижимости, 25000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, 2300 руб.- расходы на нотариальное оформление доверенности, 1200 руб. - государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с административным исковым заявлением, 356 руб. 70 коп.- почтовые расходы.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью здания и сооружения укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений; ожидаемую налоговую выгоду по зданию и сооружению следует учитывать за три года действия кадастровой стоимости; заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и небольшой сложности дела являются чрезмерными.

ФИО1, представители БУ ОО «МР БТИ», Управления Росреестра по Орловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области, Администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области о времени и месте рассмотрения административного материала извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть административный материал в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, письменные доказательства, представленные административным истцом в обоснование заявления, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 6 и 7 статьи 106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, положения статей 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года №1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Таким образом, в случае, если кадастровая стоимость настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике её определения или при применении методики, судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца.

При этом для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды либо экономической выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В силу пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263, значимый с точки зрения государственной кадастровой оценки диапазон отклонений составляет 30 %.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», по правилам которого в Орловской области проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости, в том числе, земельных участков, зданий, сооружений, по состоянию на 1 января 2019 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Орловской области от 22 октября 2019 года № 591.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником четырех объектов недвижимости, расположенных на территории Орловского района Орловской области, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1603 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания столовой, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 66661 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания площадки минеральных удобрений, расположенного по адресу: <адрес>;

- объекта недвижимости: здания, наименование: столовая, назначение: нежилое, количество этажей:1, кадастровый №, инвентарный №, лит. А, общей площадью 206,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

-объекта недвижимости: сооружения, назначение: нежилое, наименование: площадка базы минеральных удобрений, застроенная площадь 28328,4 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, лит.I, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года определена в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 1106102 руб. 06 коп.;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 11249043 руб.75 коп.;

- здания с кадастровым номером № в размере 888146 руб. 29 коп.;

- сооружения с кадастровым номером № в размере 5652352 руб. 79 коп. (л.д.110-113 т.1).

Решением Орловского областного суда от 16 марта 2021 года, вступившим в законную силу, удовлетворены административные исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1603 кв.м., установлена в размере его рыночной стоимости, равной 547000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 66661 кв.м., установлена в размере его рыночной стоимости, равной 2486500 руб. по состоянию на 1 января 2019 года; кадастровая стоимость здания, имеющего кадастровый №, установлена в размере его рыночной стоимости, равной 524763 руб. 14 коп. по состоянию на 1 января 2019 года; кадастровая стоимость сооружения, имеющего кадастровый №, в размере его рыночной стоимости, равной 2874457 руб. 25 коп. по состоянию на 1 января 2019 года.

Таким образом, определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № превышает итоговую величину его рыночной стоимости в 2,02 раза (50,5%); определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № превышает итоговую величину его рыночной стоимости в 4,5 раза (77,89%), что свидетельствует о наличии повлекшей нарушение прав административного истца ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным объектам недвижимости.

По убеждению суда, такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости земельных участков, лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости.

Разница между кадастровой стоимостью здания, определенной при проведении массовой государственной кадастровой оценки, и кадастровой стоимостью, установленной решением суда, составила 40,9 %(1,69 раза), разница между кадастровой стоимостью сооружения по результатам массовой оценки и кадастровой стоимостью, установленной решением суда, составила 49,14% (1,96 раз), что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений (30 %).

При этом вследствие пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости здания и сооружения, ФИО1 получит налоговую выгоду за год действия кадастровой стоимости здания в размере 1816 руб. 91 коп. (888146/100*0,5 - 524763/100*0,5); за год действия кадастровой стоимости сооружения 13889 руб. 31 коп. (5652352/100*0,5-2874457,25/100*0,5), (за три года применения кадастровой стоимости по данным объектам налоговая выгода составит 45288 руб. 93 коп.), сопоставление которой с размером понесенных административным истцом судебных расходов за пересмотр стоимости этих объектов, состоящих из расходов на уплату государственной пошлины, оплату услуг представителя, услуг по оценке рыночной стоимости этих объектов, почтовых расходов и расходов за нотариальное удостоверение доверенности, способно финансово обесценить значение принятого по данному делу судебного решения, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания судебных расходов в пользу административного истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости четырех объектов недвижимости подтверждается отчетами об оценке, составленными оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки» во исполнение договора об оказании услуг по оценке от 23 декабря 2020 года №-Н, представленными при подаче административного иска; договором об оказании услуг по оценке от 23 декабря 2020 года №-Н, заключенным между ФИО1 и названным Обществом; кассовыми чеками на общую сумму 60000 руб., подтверждающими оплату административным истцом оказанной Обществом услуги по оценке двух земельных участков, здания и сооружения в размере 60000 руб. (л.д.22-110,111-204 т.1, л.д.1-108 т.2, л.д.10-117 т.3, л.д.78-82 т.4).

При этом административный истец ФИО1, обращаясь в суд с административным иском, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ уплатила государственную пошлину в размере 1200 руб., понесла почтовые расходы в размере 356 руб. 70 коп., а также расходы на оформление доверенности в размере 2300 руб. (л.д.11,12-13 т.1, л.д.83,84 т.4).

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о том, что расходы за составление отчётов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представление которых в суд требовалось в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, являлись необходимыми, доводы об их чрезмерности не приводились и доказательств, свидетельствующих об этом, не представлено.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Административным истцом в материалы дела представлена подлинная доверенность, подтверждающая полномочия представителя ФИО3 на участие в рассмотрении административного дела о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, за нотариальное удостоверение которой ФИО1 уплачено 2300 руб.

В связи с этим, понесенные административным истцом расходы на составление отчетов об оценке в размере 60000 руб., уплату государственной пошлины в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 356 руб. 70 коп., расходы на оформление доверенности представителю в сумме 2300 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

ФИО1 также заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., факт несения которых подтвержден договором на оказание юридических услуг от 1 декабря 2020 года, актом оказания услуг от 28 мая 2021 года, в котором приведен перечень правовых услуг (составление административного иска, представление интересов в Орловском областном суде), а также платежным поручением от 7 апреля 2021 года, подтверждающим оплату 25000 руб. по договору от 1 декабря 2020 года (л.д.75,76,77 т.4).

Принимая во внимание характер спора, не являющегося сложным, объем работы представителя административного истца ФИО3 по данному делу, подготовившего административный иск об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, письменные замечания на протокол судебного заседания, заявление о взыскании судебных расходов, принявшим участие в трех судебных заседаниях по административному делу при его рассмотрении по существу областным судом и участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, учитывая заявление Правительства Орловской области о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя с учетом категории спора, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., с учетом требований разумности.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Поскольку при рассмотрении административного дела № 3а-54/2021 обоснованность требований административного истца подтверждена, то заявление ФИО1 о взыскании с Правительства Орловской области, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных расходов, связанных с рассмотрением данного административного дела, подлежит удовлетворению в размере 75856 руб. 70 коп., за счет средств бюджета Орловской области.

Руководствуясь статьями 111, 112, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-54/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с Правительства Орловской области за счет средств бюджета Орловской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 356 (триста пятьдесят шесть) рублей 70 копеек, расходы на оформление доверенности представителя 2300 (две тысячи триста) рублей, а всего 75856 (семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 70 копеек.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы через Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий         Н.А. Георгинова