Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4030/2018 ~ М-3724/2018 от 27.08.2018

<данные изъяты>

Дело №2а-4030/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Отличные наличные –Калининград» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Трифоновой К.А., УФССП России по Воронежской области

- о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2018 года об окончании исполнительного производства,

- о возложении обязанности в течение трех дней с момента принятия судом решения возобновить исполнительное производство №-ИП,

У с т а н о в и л :

21.08.2018 года ООО «Отличные наличные –Калининград» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Трифоновой К.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2018 года об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности в течение трех дней с момента принятия судом решения возобновить исполнительное производство №-ИП.

Обосновывая заявленные требования, указывают, что исполнительное производство окончено незаконно, поскольку в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем приняты не все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда.

Определением судьи от 28.08.2018года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – Малкин Алексей Николаевич.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Оганесян С.А. поддержала доводы письменных возражений. Заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель административного истца ООО «Отличные наличные –Калининград», заинтересованное лицо Малкин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП Трифонова К.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Суду представлен письменный отзыв, материалы исполнительного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Центральном РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.11.2017 на основании судебного приказа №2-834/17 от 27.09.2017 г., выданного судебным участком №3 в Центральном судебном районе Воронежской области, вступившего в законную силу 07.08.2017 г., предмет исполнения: задолженность в размере 29027,50 руб., в отношении должника Малкина Алексея Николаевича, в пользу взыскателя ООО «Отличные наличные – Калининград».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Трифоновой К.А. от 15.03.2018 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец просит о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Трифоновой К.А. от 15.03.2018 года об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности в течение трех дней с момента принятия судом решения возобновить исполнительное производство №-ИП.

Административный ответчик просит о применении последствий, связанных с пропуском срока обращения в суд.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно материалам исполнительного производства копия постановления от 15.03.2018 г. отправлена в адрес ООО «Отличные наличные – Калининград» 29.03.2018 г., получена – 08.05.2018 г.

Следовательно, срок на обращение в суд истек 19.05.2018 г.

С административным иском ООО «Отличные наличные – Калининград» согласно отметке на конверте обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа 21.08.2018 г.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок, уважительных причин пропуска ООО «Отличные наличные – Калининград» не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «Отличные наличные – Калининград».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Отличные наличные –Калининград» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Трифоновой К.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2018 года об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности в течение трех дней с момента принятия судом решения возобновить исполнительное производство №-ИП оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 03.10.2018 г.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко