Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7177/2015 ~ М-6662/2015 от 14.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 декабря 2015г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Ковригиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алейникова А.Г. к ОАО «ГСК Югория» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Алейникова А.Г. и а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО3 Органами ГИБДД в ДТП установлена вина Бенидзе Г.Г. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и выплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец не согласившись с размером страхов ого возмещения обратился в независимую оценочную организацию, согласно заключения ООО «АО «Приоритете» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованиями о выплате страхового возмещения, однако ответа до настоящего времени. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, Бадбаев К.К., по доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просит страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика, Столярова Н.В., по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, согласно письменного отзыва.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Алейникова А.Г. и а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Бенидзе Р.А. Органами ГИБДД в ДТП установлена вина Бенидзе Г.Г. нарушившего п.8.3 ПДД, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Как видно из представленных доказательств, гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «ГСК Югория», куда истец и обратился после наступления страхового случая в порядке прямого возмещения убытков. ОАО «ГСК Югория» признала случай страховым и выплатила Алейникову А.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ГСК Югория» и Алейниковым А.Г. было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по которому ОАО «ГСК Югория» обязуется выплатить Алейникову А.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.3.4 соглашения Алейников А.Г. получает страховое возмещении в сумме <данные изъяты>. и подтверждает отсутствие с его стороны каких либо возражений по размеру страхового возмещения и дополнительных требований по данному страховому случаю.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснений изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства истцом каких-либо доказательств, для признания соглашения об урегулировании страхового случая недействительным, не представлено, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с заключением и исполнением сторонами соглашения о прямом возмещении убытка, суд приходит к выводу, что исковые требования Алейникова А.Г. не обоснованы и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Алейникову А.Г. в иске к ОАО «ГСК Югория» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда-отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 10.12.15г.

Председательствующий: С.Ю. Семин