Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-362/2020 ~ М-225/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-362/2020

УИД 58RS0008-01-2020-000376-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Никитиной А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Владимира Александровича к ООО «Север-Траст» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 20 апреля 2007 года между ООО «Север-Траст» и ООО «Промспецстроймонтаж» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №4.

Согласно п.1.1. указанного договора ООО «Север-Траст» обязалось своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенный по временному <адрес>., получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность участника долевого строительства его долю, а именно двухкомнатную квартиру №.

27 апреля 2009 года между ООО «Промспецстроймонтаж» и Павловым В.А. заключен договор уступки прав требования №22, согласно которому ООО «Промспецстроймонтаж» передал Павлову В.А. право требования на двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью85,91 кв.м., расположенную на 10 этаже на основании договора долевого участия в строительстве №4 от 20 апреля 2007 года.

Следовательно, к Павлову В.А. перешло право первоначального кредитора в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту заключения договора уступки прав требования.

Все условия по данному договору истец исполнил полностью и надлежащим образом оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 2 148 000 руб.

Между тем, ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку по договору №4 участия в долевом строительстве жилья от 20 апреля 2007 года в размере 4 808 083 руб. 20 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением судьи от 27 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Север-Траст» Виноградов В.Ю.

В предварительном судебном заседании истец Павлов В.А. требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против прекращения производства по делу и оставления иска без рассмотрения возражал.

Представитель ответчика ООО «Север-Траст» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Север-Траст» Виноградов В.Ю. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд оставить без рассмотрения иск Павлова В.А. к ООО «Север-Траст» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 октября 2019 года по делу №А49-7849/2019 ООО «Север-траст» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства с применением правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим утвержден Виноградов В.Ю. С даты принятия решения о несостоятельности должника наступают правовые последствия, предусмотренные ст.126 Закона о банкротстве. Предъявленная истцом сумма ко взысканию не относится к категории текущих платежей и не может быть заявлена вне рамок дела о банкротстве. Учитывая, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство, и что оно не ведет никакой деятельности, то текущих платежей быть не может. Считает, что финансовые санкции с момента наступления просрочки по передаче жилого помещения, могут быть заявлены только по правилам ст.100 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве Общества.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» (далее также - Федеральный закон №210-ФЗ) глава IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена параграфом 7, регулирующим отношения, связанные с банкротством застройщиков.

По смыслу п. 3 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ) сведения о том, что должник является застройщиком и при его банкротстве подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат указанию в определении арбитражного суда, в том числе и в случае, когда сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 октября 2019 года ООО «Север-Траст» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства с применением правил о банкротстве застройщика.

В силу п. 1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривают арбитражные суды.

Следовательно, с учетом ст. 22 ГПК РФ и ст. ст. 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящее дело отнесено к подведомственности арбитражного суда.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку дело подведомственно арбитражному суду. При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 220 абз.2, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Павлова Владимира Александровича к ООО «Север-Траст» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Определение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Председательствующий - Д.В. Шветко