Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-53/2017 от 04.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Василенко О.В., рассмотрев жалобу Кузнецова Сергея Александровича на постановление главного государственного инспектора Селемджинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Селемджинского района по пожарному надзору вынесено постановление, которым Кузнецов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

    Кузнецов С.А. посредством почтовой связи обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 5 части 2 указанной статьи жалоба должна содержать доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Кроме того, согласно пунктом 7 части 2 этой же статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Разрешая вопрос о принятии жалобы Кузнецова С.А. к своему производству, нахожу содержание указанной жалобы несоответствующей требованиям закона.

Так, в вышеуказанной жалобе отсутствует подпись лица, подавшего её.

Кроме того, указанная жалоба не содержит оснований для пересмотра постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку из смысла поступившей жалобы следует, что законность обжалуемого постановления не оспаривается, Кузнецов С.А. согласен с вынесенным постановлением, признаёт, что данным постановлением в отношении него назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, при этом просит произвести замену назначенного наказания в виде административного штрафа на административные часы работы, что нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Учитывая, что жалоба, поданная Кузнецова Сергея Александровича на постановление главного государственного инспектора Селемджинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, не содержит доводов лица, подавшего жалобу с указанием оснований для пересмотра обжалуемого постановления, и не содержит подпись лица, ее подавшего, суд приходит к выводу, что поданная жалоба подлежит возвращению заявителю, для устранения допущенных нарушений.

    Руководствуясь ст. 30.14 и 30.15 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить жалобу Кузнецова Сергея Александровича на постановление главного государственного инспектора Селемджинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ заявителю со всеми приложенными к ней документами для устранения допущенных нарушений.

    Разъяснить Кузнецову С.А., что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд, если им буду устранены допущенные нарушения.

Судья                                  О.В.Василенко