Решение по делу № 2-1670/2014 ~ М-5686/2013 от 25.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 февраля 2014 г.                                                                                                    г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Жуля А.В.,

    с участием представителя ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Пустынской Е.А.,

при секретаре    Олиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долин Ю.И. к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности выдать разрешение на строительство в целях реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Долин Ю.И. обратился в суд с указанным иском. Требования искового заявления мотивированы тем, что он является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Семнадцатого июня 2010 года Администрация г. Красноярска выдала ему распоряжение о переводе данного жилого помещения в нежилое путем осуществления работ по реконструкции и получении в установленном действующем законодательством порядке разрешения на строительство в целях реконструкции указанного жилого помещения.

В соответствии с проектом реконструкции и переоборудования принадлежащей Долину Ю.И. квартиры предусматривалось оборудование отдельного входа в помещение с улицы, что связано с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома и режима использования земельного участка, на котором расположен жилой дом.

На неоднократные обращения истца к ответчику с заявлениями о выдаче ему разрешения на строительство, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего отказа) ответчик отказывает в выдаче данного разрешения. В связи с чем, истец обратился в суд, просит отменить решение ответчика- отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции от 06.02.2013 года за номером 01/1160-дг и обязать ответчика выдать разрешение на строительство в целях реконструкции объекта расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления, так как истцом не было представлено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства на реконструкцию квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Настаивала на рассмотрении дела, в отсутствие не явившегося истца.

Третье лицо, ООО УК «Жилкомресурс» извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило.

Учитывая, что истец и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, позицию стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в удовлетворении требований искового заявления следует отказать.

Так, в судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> расположенная в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2010 года.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 17.06.2010 года № 518-арх истцу разрешено перевести указанное жилое помещение в нежилое помещение, при условии его последующей реконструкции. Также, данным распоряжением на истца возложена обязанность получить в установленном действующим законодательством порядке разрешение на строительство в целях реконструкции жилого помещения по <адрес>.

Обжалуемым ответом ответчика от 06.02.2013 года № 01/1160-дг истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, так как истцом не представлено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства на реконструкцию (представлено согласие 75/52% собственников помещений).

Стороной истца при подаче искового заявления не оспаривается факт не получения согласия всех правообладателей (100%), объекта капитального строительства.

В соответствии с п.7. ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии с п.11. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, учитывая, что истцом не было представлено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, на строительство (реконструкцию), а также на использование земельного участка под входной группой (крыльцом), то ответчик обоснованно отказал истцу в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

В связи с чем, в удовлетворении требований заявления суд считает необходимым отказать.

Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование указанного отказа, что в соответствии со ст.256 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления Долин Ю.И. к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности выдать разрешение на строительство в целях реконструкции- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения мотивировочной части решения.

Председательствующий:                               подпись                                                 А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения вынесена 27.02.2014 года.

Верно:

Судья                                                                                                                              А.В. Жуль

2-1670/2014 ~ М-5686/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Долин Юрий Иванович
Другие
Материян Кристина Игоревна
Департамент градостроительства администрации г. Красноярска
Суд
Центральный районный суд г. Красноярска
Судья
Жуль Андрей Васильевич
Дело на странице суда
centr--krk.sudrf.ru
25.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.12.2013Передача материалов судье
09.01.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.01.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.01.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.02.2014Судебное заседание
27.02.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2018Дело оформлено
01.03.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее