Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2014 от 08.09.2014

Дело №5-805/2014

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2014 года г.Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О. Н.

при секретаре судебного заседания Антоновой М.А.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия Яниной О. И.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дерюги В. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного редактора Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Люкс» Дерюги В. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дерюги В.Е.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2014 года, главный редактор Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Люкс» Дерюга В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В поданной в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобе главный редактор ООО «Евро-Люкс» Дерюга В.Е. просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконными, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Также полагает, что отсутствует событие административного правонарушения. В этой связи просит прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2014 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия в отношении главного редактора ООО «Евро-Люкс» Дерюги В.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в результате планового систематического наблюдения за соблюдением лицензиатом ООО «Евро-Люкс» условий лицензии от 30 марта 2010 года №16039 на осуществление радиовещания и требований в области телевизионного вещания и радиовещания, проводимого на основании Приказа Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия от 02 июня 2014 года №116 выявлено нарушение части 3 статьи. 12 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", выразившееся в том, что обязательные экземпляры материалов радиопрограммы «Саранский эфир», по состоянию на 03 июня 2014 года, не поступали на государственное хранение в ФГБУ "Гостелерадиофонд".

Административная ответственность по статье 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении установленных правил предоставления и хранения различных документов и материалов.

Политика государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации и развития системы государственной библиографии определена Федеральным законом от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов".

В соответствии с названным Законом обязательный экземпляр документов - это экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных Федеральным законом; документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения; экземпляр - образец тиражированного документа, идентичный оригиналу.

Федеральным законом от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" также установлены виды обязательного экземпляра документов.

Согласно статье 5 указанного Закона в состав обязательного экземпляра входят следующие виды документов:

печатные издания (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) - издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения; издания для слепых и слабовидящих - издания, изготовляемые рельефно-точечным шрифтом по системе Брайля, рельефно-графические издания, "говорящие книги", крупношрифтовые издания для слабовидящих, электронные издания для слепых (адаптированные издания для чтения людьми с нарушенным зрением при помощи брайлевского дисплея и синтезатора речи);

официальные документы - документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер;

аудиовизуальная продукция - кино-, видео-, фоно-, фотопродукция и ее комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей;

электронные издания - документы, в которых информация представлена в электронно-цифровой форме и которые прошли редакционно-издательскую обработку, имеют выходные сведения, тиражируются и распространяются на машиночитаемых носителях;

неопубликованные документы - документы, содержащие результаты научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы (диссертации, отчеты о научно-исследовательских, об опытно-конструкторских и о технологических работах, депонированные научные работы, алгоритмы и программы);

патентные документы - описания к патентам и заявкам на объекты промышленной собственности;

программы для электронных вычислительных машин и базы данных на материальном носителе;

стандарты;

комбинированные документы - совокупность документов, выполненных на различных носителях (печатных, аудиовизуальных, электронных).

В соответствии с требованиями части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Совокупный анализ указанных норм свидетельствует о том, что в протоколе об административном правонарушении, кроме всего прочего, должен быть указан конкретный вид обязательного экземпляра документа который, в нарушение установленного действующим законодательством порядка, не был предоставлен на государственное хранение. При этом такое указание должно быть произведено с учетом фактических обстоятельств, то есть в протоколе об административном правонарушении должно быть отражено, какой вид обязательного экземпляра документа лицо, совершившее, по мнению уполномоченного органа, административное правонарушение, должно было предоставить в ФГБУ "Гостелерадиофонд".

Из материалов дела видно, что составленный должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора ООО «Евро-люкс» вышеуказанным требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует, поскольку в нем отсутствует указание на конкретный вид обязательного экземпляра документа, установленный Законом (ст. 5), какие конкретно материалы телевизионных программ, вышедшие в эфир СМИ "Саранский эфир" в период контроля, не были переданы в ФГБУ "Гостелерадиофонд", то есть указанный протокол не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный недостаток протокола согласно абз. 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является существенным.

Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска от 29 августа 2014 года не может быть признано законными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу главного редактора Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Люкс» Дерюги В. Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска от 29 августа 2014 года, вынесенное в отношении главного редактора Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Люкс» Дерюги В. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного редактора Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Люкс» Дерюги В. Е. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Ионова О.Н.