Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2018 от 21.02.2018

Дело № 1-48/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 13 марта 2018 года

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

защитника Родионовой Т.Г., предоставившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

при секретаре Бочкаревой М.Б.,

а также подсудимого Васильева Н.А.,

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ВАСИЛЬЕВА НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Васильев Н.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам (по эпизодам А. в начале Д.М.Г., О. Д.М.Г., А. Д.М.Г.).

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Васильев Н.А. в начале Д.М.Г. (более точная дата не установлена) около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом А., расположенный по адресу: <адрес>, где увидев находящийся на кухонном столе сотовый телефон А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с кухонного стола в указанном доме тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А., а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4 300 рублей с чехлом «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, картой памяти <данные изъяты> Gb, стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности. После чего, Васильев Н.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

    Кроме того, Васильев Н.А., Д.М.Г. около 16 часов пришел в квартиру О., расположенную по адресу: <адрес>, где увидел, как О. положила принадлежащие ей денежные средства в карман куртки-ветровки висевшей в шкафу комнаты. После чего, Васильев Н.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу чужого имущество, находясь в состоянии алкогольного опьянения Д.М.Г. в период с 16 часов до 21 часа, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана указанной куртки-ветровки тайно похитил чужое имущество - денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие О. После чего, Васильев Н.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

    Кроме того, Васильев Н.А. Д.М.Г. в период с 20 часов 30 минут до 21 часа, пришел в дом А., расположенный по адресу: <адрес>, где увидев находящийся на кухонном столе сотовый телефон А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с кухонного стола в указанном доме тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А., а именно: смартфон «<данные изъяты>» imei 1 №, imei 2 №, стоимостью 5 500 рублей с чехлом кейс-книжкой <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей, защитным стеклом <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, картой памяти <данные изъяты> GЬ, стоимостью 500 рублей и двумя сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не представляющими материальной ценности. После чего, Васильев Н.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильевым Н.А. и его защитником Родионовой Т.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Васильев Н.А. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Потерпевшие А., О., надлежащим образом уведомлённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли, об отложении дела и личном участии не ходатайствовали. При ознакомлении с материалами уголовного дела выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

    Государственный обвинитель Вихров А.С. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Васильевым Н.А. после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Васильева Н.А. (по эпизодам А. в начале Д.М.Г., О. Д.М.Г., А. Д.М.Г.) следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого Васильева Н.А., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции, привлекавшегося к административной ответственности.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву Н.А., согласно п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам; п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду А. в начале Д.М.Г.). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – признание вины по всем эпизодам и признание исковых требований потерпевшей О., наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, положительную характеристику соседей, раскаяние в совершённых преступлений.

        Отягчающим наказание Васильеву Н.А. обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ и п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

        Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению двух преступлений (по эпизодам А. в начале Д.М.Г., О. Д.М.Г.), явилось состояние опьянения Васильева Н.А., вызванное употреблением алкоголя, которое судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности подсудимого признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

        Принимая во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого Васильева Н.А., а также учитывая то, что Васильев Н.А. совершил три преступления средней тяжести в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам (первое преступление было совершено им через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы), суд приходит к выводу о необходимости назначения Васильеву Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. При этом суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Поскольку суд считает необходимым назначить Васильеву Н.А. наказание в виде реального лишения свободы, то полагает, что назначать дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, суд приходит к выводу о возможном назначении наказания Васильеву Н.А. с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание по каждому эпизоду без учёта рецидива.

        Оснований для изменения категории совершенных Васильевым Н.А. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Для отбытия наказания Васильеву Н.А., в соответствие с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При проведении предварительного расследования потерпевшей О. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Васильева Н.А. суммы причиненного ущерба в размере 5500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.А. полностью признал исковые требования потерпевшей О.

Поскольку признание иска Васильевым Н.А. не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с Васильева Н.А. в пользу О. подлежит взысканию 5500 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Васильева Н.А. судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ВАСИЛЬЕВА НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду А. в начале Д.М.Г.), п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду О. Д.М.Г.), п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду А. Д.М.Г.) и назначить ему наказание:

        - по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду А. в начале Д.М.Г.), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы;

        - по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду О. Д.М.Г.), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы;

        - по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду А. Д.М.Г.), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы;

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ВАСИЛЬЕВУ НИКОЛАЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ВАСИЛЬЕВА Н.А. исчислять с Д.М.Г..

Меру пресечения осужденному ВАСИЛЬЕВУ Н.А. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Взыскать с Васильева Николая Анатольевича в пользу О. в счет возмещения материального ущерба 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранные расписки потерпевшему А.

Вещественное доказательство, хранящееся в уголовном деле, хранить весь период времени хранения уголовного дела.

Освободить осужденного Васильева Н.А. от выплаты процессуальных издержек в размере 11 000 рублей 00 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Васильевым Н.А. в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья: В.А.Волков