Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-6617/2019 ~ М-5716/2019 от 09.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

05 августа 2019 года

Административное дело № 2а-1-6617/2019 по административному иску Панфилова ФИО8 к УМВД России по г. Калуге, инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Сороченко ФИО9, инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Лачкину ФИО10 и инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Милисинову ФИО11 о признании незаконными действий по эвакуации автомобиля и составлении административного материала,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2019 года административный истец Панфилова А.В. направил в адрес суда административное исковое заявление, в котором просит признать действий инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>: лейтенанта полиции Сороченко, лейтенанта полиции Лачкина и капитана полиции Милисинова по эвакуации автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>, и составлении административного материала в отношении Панфилова А.В. незаконными, мотивируя требование тем, что сотрудники ДПС незаконно эвакуировали принадлежащее истцу транспортное средство с принадлежащего ему земельного участка и истцом не было совершено правонарушение, которое подпадает под действия Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Калуги по доверенности Асеенков Д.Г., инспекторы Сороченко А.П., Лачкин А.В. и Милисинов М.А. возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 4, 5, часть 6 статьи 218 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Из содержания вышеназванного административного иска и пояснений административного истца следует, что последним оспариваются действия инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге по эвакуации принадлежащего истцу транспортного средства и по составлению административного материала, а именно, акта осмотра задержанного транспортного средства, протокола об административном правонарушении, т.е. фактически ставится вопрос об оспаривании процессуальных действий и документов, неразрывно связанных с делом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с тем, что заявленные Панфиловым А.В. требования об оспаривании действий инспекторов ДПС по эвакуации транспортного средства и по составлению административного материала не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, а разрешаются в ином судебном порядке в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Панфилова ФИО12 к УМВД России по г. Калуге, инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Сороченко ФИО15, инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Лачкину ФИО13 и инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Милисинову ФИО14 о признании незаконными действий по эвакуации автомобиля и составлении административного материала прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Копия верна