Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2018 ~ М-59/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1229/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Назарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Назарову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствие с кредитным договором № № от 22.10.2005, ответчику был предоставлен автокредит на сумму 13140,00 USD, на срок до 22.10.2009 года, под 14% годовых, на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, идентификационный № VIN: №, цвет графитовый - металлик.

Предмет залога является транспортное средство – автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, с идентификационным № VIN: №, цвет графитовый - металлик, согласно договору о залоге транспортного средства содержащегося в кредитном договоре.

В соответствии с кредитным договором начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога осуществляется путем предмета с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 47000 руб. 00 коп.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на предоставление кредита, ознакомления его с Условиями предоставления автокредита со страховкой, Тарифами Банка.

Своими неправомерными действиями ответчик нарушил обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24404,81 USD, из которых: по Основному договору 11 10,72 USD, по процентам 13294,09 USD.

Просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 24404,81 USD в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также взыскать с ответчика понесённые судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 21097,51 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, с идентификационным № VIN: №, цвет графитовый-металлик, путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 47 000 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен. Просили рассматривать дело в их отсутствие, требования изложенные исковом заявлении, поддерживают в полном объеме. Против заочного производства не возражал (л.д. 3 на оборотной стороне).

В судебное заседание ответчик Назаров А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Кредитному Договору, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствие с кредитным договором № № от 22.10.2005 года, ответчику был предоставлен автокредит на сумму 13140,00 USD, на срок до 22.10.2009 года, под 14% годовых, на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным № VIN: №, цвет графитовый-металлик.

Согласно условиям кредитного договора, а так же графика погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на предоставление кредита, ознакомления его с Условиями предоставления автокредита со страховкой, Тарифами Банка.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 7-10).

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита за ответчиком по состоянию на 04.12.2017 года составляет 24404,81 USD, из которых: по Основному договору 11 10,72 USD, по процентам 13294,09 USD.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита и уплаты процентов образовалась задолженность по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 13-14).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что предмет залога является транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № VIN: №, цвет <данные изъяты> согласно договору о залоге транспортного средства содержащегося в кредитном договоре.

Материалами дела подтверждено, что Назарову А.В. принадлежит вышеуказанный автомобиль (л.д. 12).

В соответствии с кредитным договором начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога осуществляется путем предмета с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 47000 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Стоимость предмета залога не оспорена, иного размера стоимости заложенного имущества не представлено.

Принимая на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и подписывая кредитный договор, содержащий условие о залоге имущества и возможности обращения взыскания на него, ответчик должен был предвидеть все возможные риски и понимать свою ответственность за нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 21097 руб. 51 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Назарову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Назарова ФИО8 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № № от 22.10.2005 по состоянию на 04.12.2017 в размере 24404,81 USD в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Назарова ФИО9 в пользу ПАО «РОСБАНК» понесённые судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 21097,51 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, с идентификационным № VIN: №, цвет <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 47 000 (сорок семь тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.

Судья А.В. Торбик