Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2020 от 13.02.2020

Дело № 1-42/2020 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Володарск                              17 марта 2020г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Володарского района Быкова А.В.

защитника – адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Скворцова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении:

Скворцова М.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скворцов М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно приговора по делу №1-113/2019 от 04.07.2019 года, вынесенного Володарским районным судом Нижегородской области, вступившего в законную силу 15.07.2019 года, Скворцов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 246.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 86 ч. 1 УК РФ Скворцов М.В. считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.

15.11.2019 года в 20 часов 55 минут Скворцов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, двигаясь на нем около дома №1 по ул. Затылкова, п. Решетиха, в Володарском районе Нижегородской области, где был задержан сотрудником ГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области старшим лейтенантом полиции Д.А.А. В связи с наличием у Скворцова М.В. признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, Скворцов М.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 15.11.2019г. Далее сотрудником ГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области Д.А.А., в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, Скворцову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер». На законное требование сотрудников полиции Скворцов М.В. согласился, и при помощи технического средства измерений-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» за номером №, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 15.11.2019г., и показаний прибора «Алкотектор» «Юпитер» от 15.11.2019г., у Скворцова М.В. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила, 1,037 мг/л, что превысило возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях и свидетельствовало об установлении состояния алкогольного опьянения у Скворцова М.В. С результатами освидетельствования Скворцов М.В. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 15.11.2019г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый Скворцов М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Скворцов М.В., поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Половиков Ю.М. поддержал ходатайство Скворцова М.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Быков А.В. в судебном заседании согласиля на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Скворцова М.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого Скворцова М.В. в материалах уголовного дела нет, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Скворцов М.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Володарскому району, главой Решетихинской поселковой администрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Скворцова М.В., в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скворцова М.В., в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью, состояние здоровья, состояние здоровья матери, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скворцова М.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Скворцова М.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Скворцова М.В. от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Срок дополнительного наказания суд определяет учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Преступление Скворцовым М.В. совершено в период отбывания наказания по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 04.07.2019г. По состоянию на 17.03.2020г. Скворцовым М.В. основное наказание отбыто, дополнительное наказание отбыто в количестве 8 мес. 2 дней. Таким образом, наказание Скворцову М.В. подлежит назначению в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении Скворцова М.В. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с постановлением дознавателя от 03.02.2020г. (л.д.115) за счет средств федерального бюджета адвокату адвокатской конторы Володарского района НОКА Милюковой Е.А. за участие на стадии дознания по уголовному делу в отношении Скворцова М.В. оплачен гонорар - в сумме 2500 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скворцова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 04.07.2019 года, и окончательно Скворцову М.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное осужденному Скворцову М.В., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Скворцова М.В. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному Скворцову М.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2500 руб., выплаченные в качестве гонорара адвокату Милюковой Е.А. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от 15.11.2019г., протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 15.11.2019г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.11.2019г., чек алкотектора от 15.11.2019г., протокол об административном правонарушении № от 15.11.2019г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.01.2020г. (л.д.42-43) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>