Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1588/2013 ~ М-1325/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-1588/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2013 года                                                                                             г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Максимовой А.В.,

с участием представителя ответчика Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плясуновой Е.Н. к Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Плясунова Е.Н. обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>») об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, указав в обоснование заявленных требований, что с                01 ноября 2011 года она работала в отделении «<данные изъяты>» рабочей в цехе животноводства в <адрес>. 09 июня 2013 года истец уведомлена работодателем о том, что место ее работы изменяется и устанавливается в <адрес>, находящейся на расстоянии более 20 километров от место ее жительства. Истец не согласилась с такими изменениями, приказом руководителя ОАО «<данные изъяты>» от 09 августа 2013 года № <данные изъяты> уволена с работы по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора. С такой формулировкой истец не согласна, поскольку фактически работодатель сократил штат работников, в <адрес> рабочее место истца были ликвидировано, а штатная единица рабочей цеха животноводства сокращена. Просит суд изменить формулировку приказа руководителя ОАО «<данные изъяты>» от 09 августа 2013 года на увольнение по сокращению штатов с сохранением всех гарантий и компенсаций, предусмотренных федеральным законом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей.

В Сокольский районный суд 30 сентября 2013 года поступило заявление истца Плясуновой Е.Н. об отказе от исковых требований к ОАО «<данные изъяты>».

Истец Плясунова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявлением Плясуновой Е.Н. об отказе от исковых требований согласилась, просила суд производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.

Учитывая, что заявление Плясуновой Е.Н. об отказе от исковых требований является ее свободным волеизъявлением, данный отказ действующему законодательству не противоречит, не нарушает прав и свобод истца, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Плясуновой Е.Н. от заявленных требований к Открытому Акционерному Обществу «Вологодский картофель» об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1588/2013 по иску Плясуновой Е.Н. к Открытому Акционерному Обществу «Вологодский картофель» об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                    С.Н. Мокиевская

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 19 октября 2013 года