Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2020 ~ М-2797/2020 от 10.09.2020

                                                          Дело № 2-2561/2020 г.

УИД 23RS0058-01-2020-004630-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 г.                                                                                               г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием представителя ответчика Бондарева И.Ю. – Заурумовой В.И., представившей доверенность,

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева СГ к Бондарев ИЮ об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Горбачева С.Г. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Бондареву И.Ю. об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец просит суд признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, содержащими реестровую ошибку, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточненной площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

В обосновании требований истец указывает, что истец является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Для реализации права по установлению границ своего земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру кад. инженер за выполнением работ по уточнению границ своего земельного участка. Был произведен выезд геодезиста. Выполнена инструментальная съемка фактических границ земельного участка. В результате выполненных полевых работ установлено, что фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 570 кв.м., что соответствует правоустанавливающему и правоудостоверяющему документу, сведениям ГЗК (ГКН). а также генеральному плану стд. «Озон». Однако при выполнении кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка истца на земельный участок ответчика с кадастровым номером №. Площадь накладки составила 23 кв.м.. Истцом был получен отказ кадастрового инженера от проведения кадастровых работ по уточнению площади, в связи с установленным наличием реестровой ошибки, исправление которой производится только по решению государственного регистратора, либо по решению суда. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, видно, что собственником данного земельного участка является Бондарев И.Ю.. Также было установлено, что в соответствии планом организации застройки сдт. «Озон» (ранее с/т «Озон») и с правоустанавливающим документов на принадлежащий ответчику земельный участок, смежными его землепользователями являются номерами 23 и 35, а также земли общего пользования сдт. «Озон». Таким образом земельный участок под №, согласно плану застройки, не является смежным по отношению к земельному участку ответчика, т.к. между ними проходит дорога общего пользования, в связи с чем, при проведении работ по установлению точных границ земельного участка ответчика, согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с истцом не проходило. После проведенных работ по межеванию земельного участка ответчика, его границы стали смежными по отношению к земельному участку истца, что подтверждает наличие реестровой ошибки в межевом деле земельного участка ответчика. Истец обратилась к ответчику с письмом- требованием (досудебным), в котором просила рассмотреть вопрос о возможности устранения препятствия в пользовании моим земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения необходимых изменений в сведения содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, позволяющих в дальнейшем истцу произвести уточнение границ ее земельного участка. От получения письма ответчик уклонился, а в телефонном разговоре на предложение истца ответил отказом. Истец, считая свои права нарушенными, обратилась в суд с иском, в обосновании требований ссылаясь на положения ст.39 ФЗ РФ № 221-ФЗ, ст.22,61 ФЗ РФ № 218-ФЗ, ст.60 ЗК РФ, ст.304,305 ГК РФ.

Истец Горбачева С.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания ( л.д.150), участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя Масайло Н.С., который будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в него не явился, в письменном заявлении ( л.д.151) просил суд рассмотреть дело в отсутствии не явившейся в судебное заседание истца, заявив о том, что истец поддерживает свои требования, просит удовлетворить иск, с заключением проведенной по делу судебной экспертизы ознакомлен и с ним согласен. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истца и ее представителя.

Ответчик Бондарев И.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.152,153), в письменном заявлении представленном в суд ( л.д.154) просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, а также он же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя Заурумову В.И., которая явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Представитель ответчика Бондарева И.Ю., Заурумова В.И., явившись в судебное заседание, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований. В обосновании сослалась на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснила, что при межевании земельного участка ответчика все требования действующего законодательства были соблюдены, акт согласования границ был подписан. Земельный участок Бондарева И.Ю. не граничил с земельным участком Горбачевой С.Г. и она не должна была согласовывать границы земельного участка Бондарева И.Ю..Земельный участок № в СТ "Озон" увеличен на 100 кв.м..Выводы судебной экспертизы противоречивы. Удовлетворении иска по заявленным требованиям не приведен к восстановлению прав истца, а истцом избран неверный способ защиты права.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, при установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения сторон данные в письменной форме, выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном разбирательстве установлено, что земельный участок площадью 570 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит Горбачева СГ, о чем имеется запись в ЕГРН о государственной регистрации права № от 14.08.2009 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 03.12.2020 №99/2020/363865114 (л.д.134-138)

    Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок имеет статус об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные».

Данный земельный участок с видом разрешенного использования «Для садоводства», с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Также, установлено, что земельный участок площадью 670 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Бондарев ИЮ, о чем имеется запись в ЕГРН о государственной регистрации права№ от 01.04.2010 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 03.12.2020 № ( л.д.127-133).

    Границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0308005:281 по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с действующим законодательством.

Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «Для садоводства», категория земель – земли населенных пунктов.

Ответчик Бондарев И.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 05 марта 2010 года( л.д.159).

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за номером № от 01.04.2010 года, Бондареву И.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права.( л.д.160)

Из объяснений истца суд установил, что для реализации права по установлению границ своего земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру кад. инженер за выполнением работ по уточнению границ своего земельного участка. Был произведен выезд геодезиста, выполнена инструментальная съемка фактических границ земельного участка.

В результате выполненных полевых работ кадастровым инженером кад. инженер установлено, что фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 570 кв.м., что соответствует правоустанавливающему и правоудостоверяющему документу, сведениям ГЗК (ГКН). а также генеральному плану стд. «Озон», а также дано заключение о том, что выявлено наложение границ земельного участка истца на земельный участок ответчика с кадастровым номером №. Площадь накладки составила 23 кв.м.. Истцом был получен отказ кадастрового инженера от проведения кадастровых работ по уточнению площади, в связи с установленным наличием реестровой ошибки, исправление которой производится только по решению государственного регистратора, либо по решению суда.( л.д.14-15)

В судебном разбирательстве установлено, что земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 670 кв.м и с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по их фактическому местоположению не являются смежными земельными участками, не имеют общих фактических границ и расположены через дорогу друг от друга, что подтверждается заключением эксперта № от 07.12.2020 г. выполненной по гражданскому делу экспертной организацией ООО "Эксперт Консалтинг" судебной экспертизы ( л.д.75-126).

В экспертном заключении приведены данные о том, что обследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не огорожен на местности и не может в полном объеме быть индивидуализирован на местности. При этом, учитывая, что в соответствии с Генпланом застройки садоводческого товарищества «Озон», передняя и правая межа данного земельного участка проходят вдоль существующих проездов, а левая межа (граница со смежным земельным участком №) частично огорожена, фактическое местоположение земельного участкас кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> можно установить с достаточной точностью.

Положение земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании данных сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) - rosreestr.ru: портал услуг, публичная кадастровая карта приведено на схеме ( л.д.95).

Экспертным заключением сделан вывод о том, что в виду отсутствия ограждения земельного участка с кадастровым номером № невозможно установить четкие фактические границы земельного участка. Отсутствие межевых знаков на поворотных точках данного земельного участка свидетельствует о том, что при проведении работ по межеванию данного участка не были учтены фактические границы с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В то же время в дело представлена выкопировка из Генплана застройки садоводческого товарищества «Озон» ( л.д.28), при изучении которой и других представленных доказательств экспертным заключением отражено, что площадь и конфигурация земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Генплана застройки садоводческого товарищества «Озон» соответствует площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Генплан застройки садоводческого товарищества «Озон» не содержит точных координат о местоположении земельных участков, входящих в состав данного садоводческого товарищества. При этом, на Генплане застройки садоводческого товарищества «Озон» отображены дороги общего пользования (проезды), между земельными участками, а также, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308005:281, согласно сведениям ЕГРН, не соответствует плану организации застройки СТ «Озон».

Экспертным заключением сделаны выводы о том, что :

- Земельный участок истца с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> полностью огорожен и индивидуализирован на местности.

- При проведении обследования земельных участков было выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровыми границами земельного участка ответчика с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждено и по результатам горизонтальной съемки, выполненной при экспертном осмотре, и сопоставлении ее результатов со сведениями ЕГРН.

- Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была выполнена с отсутствием акта согласования границ с собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., то есть с отступлением от требований законодательства, а именно: Статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ред. от 30.12.08 г.), Пункта 14.4. "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003), Пункта 9.2 Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996).

- В результате    была допущена кадастровая ошибка в местоположении    границы ранее    учтенного земельного участка с кадастровым номером №, под которой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству при определении местоположения границ. В настоящее время, после принятия Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 - данная ошибка именуется реестровой.

- В качестве варианта исправления реестровой ошибки экспертом предлагается: Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границземельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> как несоответствующие его фактическому местоположению.

Суд критически оценивает выводы экспертного заключения о том, что проведение работ по межеванию земельного участка ответчика с кадастровым номером №, затрагивали интересы третьих лиц, владельцев земельных участков № и №, расположенных в садоводческом товариществе «Озон», и не были согласованы с ними, поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику Бондареву И.Ю., по установлению размеров и точных границ землепользования было проведено в 2001 году, специалистами комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи.(л.д.168-174)

Из акта установления размеров и точных границ землепользования земельного участка <адрес>, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи 17.09.2001 года ( л.д.173-174), следует, что межевание было выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков, смежных с земельным участком ответчика, а именно участков № и № СТ «Озон», председателя СТ «Омега», подписи которых имеются в акте установления и точных границ землепользования, что согласуется с планом земельного участка № в составе свидетельства о праве собственности на землю серия №, а так же с выкопировкой из генерального плана садоводческого товарищества «Озон».

Кроме того, по указанному выше обстоятельству, нельзя согласится и с выводом экспертного заключения, что местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, первичным землеотводным документам, а именно плану организации застройки СТ «Озон», так как они сделаны при сопоставлении сведений генплана садоводческого товарищества «Озон», и сведений публичной кадастровой карты, а при выполнении судебной экспертизы приведены данные о том, что обследование земельного участка с кадастровым номером № показало отсутствие межевых знаков на поворотных точках данного земельного участка, вследствии чего суд не может принять в качестве достоверного выше указанный вывод экспертного заключения.

В результате проведения работ по межеванию земельного участка, площадь и конфигурация земельного участка ответчика с кадастровым номером №, соответствует сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, свидетельстве о праве собственности на землю серия №, согласно ч.10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Истцом по данному делу не заявлено требований об оспаривании результатов межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером 23:49:0308005:281.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что межевание земельного участка ответчика с кадастровым номером 23:49:0308005:281, выполнено в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., при этом истцом не подтвержден факт нарушения требований законодательства, действовавшего на дату выполнения кадастровых работ и внесения в ГКН сведений на основании межевого плана, изготовленного специалистами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи в отношении земельного участка ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, что ранее предусматривалось ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а в настоящее время это определено ныне действующим законом ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В процессе межевания кадастровым инженером может быть выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных участков, сведения о которых уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что может привести к разногласиям между собственниками (владельцами) смежных участков.

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между владельцем межуемого земельного участка и другими лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ.

Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ст. 43 Закона N 218-ФЗ).

В случае если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, то она может быть исправлена в порядке ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно положениям ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты для восстановления своего нарушенного права, не ставя вопрос об исправлении реестровой ошибки согласно требованиям ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.15 г., путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В данном случае законодательство не предусматривает устранение реестровой ошибки путем признания всех границ земельного участка, не установленными, а площади - не уточненной, при том, что результаты межевания земельного участка истцом не оспаривались.

Требование исключить из ГКН сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка, то есть о признании границ земельного участка не установленными, а площади не уточненной является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении общей границы земельных участков и разрешение спора между смежными землепользователями о принадлежности той или иной его части.

При признании в судебном порядке границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной, суд должен разрешить спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению реестровой (ранее кадастровой) ошибки, возникший между сторонами, которые являются собственниками смежных земельных участков. Не установление границ земельного участка влечет прекращение его как объекта права, поскольку признание границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной означает утрату характеристик, позволяющих определить часть земной поверхности в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Поскольку признание границ земельного участка неустановленными, а площади- не уточненной, исключение из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка не является способом, предусмотренным законом, для исправления реестровой ошибки, истец после проведения землеустроительной экспертизы требований об установлении границ как принадлежащего ей земельного участка, так и земельного участка ответчика в конкретных координатах не предъявила, какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчика, в пределах заявленных исковых требований, судом не установлено.

Судебной защите, в соответствии со ст.11 ГК РФ, подлежит лишь нарушенное право.

Суд приходит к выводу, что истцом суду не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что ответчиком были нарушены ее права о защите которых она просит суд путем заявления выше приведенных требований.

Доводы истца об обратном опровергнуты при совокупном анализе представленных суду доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина ( л.д.5) в размере 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, поэтому при вынесении иска не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные расходы.

Ответчиком не было заявлено требований о возмещении ему за счет истца каких либо судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 30.12.2020 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░