Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2013 (2-3875/2012;) ~ М-3654/2012 от 11.12.2012

2-607-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Галиулину Р. М., Зиннурову Р. В. о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Галиулину Р.М., Зиннурову Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования уточнял и мотивировал тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от -Дата- №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам. Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. -Дата- от Общества с ограниченной ответственностью «Советник"ъ» (далее - Заявитель, ООО «Советник"ъ»), действующего в интересах Бебиной Е. В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Зориной Д. В. (далее -Потерпевший) в результате ДТП от -Дата- Согласно материалам уголовного дела вред жизни Потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ответчика Галиулина Р.М., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. На момент совершения ДТП ответчик Зиннуров Р.В. являлся владельцем транспортного средства, которым управлял Галиулин P.M. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Согласно статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). На основании пункта 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда Галиулина P.M. и собственника транспортного средства Зиннурова Р.В. не была застрахована из-за нарушений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № от -Дата- РСА осуществил компенсационную выплату Бебиной Е.В. платежным поручением № от -Дата- в размере 67500 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от -Дата-, в размере 67500 рублей (платежное поручение № от -Дата-). В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Истец обращался к Ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до -Дата-, а именно направил в официальный адрес Ответчиков претензию №И- 22137 от -Дата- Однако Ответчики не погасили имеющуюся задолженность. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение Ответчиками своих обязательств по оплате выплаченной суммы в соответствии с Решениями о компенсационной выплате в размере 67500 рублей за период с -Дата- по -Дата-:

Сумма задолженности	Ставка ЦБ РФ	Количество дней просрочки	Расчет пени	Размер неустойки, в руб.
<данные изъяты>	8,25	Период с -Дата- по -Дата- – 207 дней	<данные изъяты>.	<данные изъяты>

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение Ответчиками своих обязательств за период пользования чужими денежными средствами, размер неустойки составил <данные изъяты>.

Просит:

1.Взыскать с Галиулина Р. М. и Зиннурова Р. В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>, состоящую из:

-суммы, уплаченной по компенсационной выплате в размере <данные изъяты>.

-процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

2.Взыскать с Галиулина Р. М. и Зиннурова Р. В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, которые мотивировал тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от -Дата- №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам. В п.2.1 Устава РСА определены цели деятельности РСА, среди которых «защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами». Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. -Дата- от Общества с ограниченной ответственностью «Советник"ъ», действующего в интересах Бебиной Е. В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Зориной Д. В. (далее - Потерпевшая) в результате ДТП от -Дата- Согласно материалам уголовного дела вред жизни Потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ответчика Галиулина Р.М., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Учитывая изложенное, РСА подал исковое заявление к ответчику Галиулину P.M. как к причинителю вреда. В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Таким образом, субъектом ответственности по ст.1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от -Дата-, следует понимать гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения. На момент совершения ДТП ответчик Зиннуров Р.В. являлся владельцем транспортного средства, которым управлял Галиулин P.M. Учитывая изложенное, РСА подал исковое заявление к Зиннурову Р.Ф. как к владельцу транспортного средства. Закон не ставит возникновение ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью в ДТП, в зависимость от вины владельца, в связи с чем основания для освобождения Зиннурова Р.Ф. от обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, по мнению РСА, отсутствуют. Позиция РСА подтверждается судебной практикой, в частности, решением Воскресенского районного суда ... от -Дата- по делу №, решением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- по делу №, решением Кировского районного суда ... от -Дата- по делу №. На основании п.8 ст.15 Закона об ОСАГО, п.22 Постановления Правительства РФ от -Дата- № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила) в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Однако гражданская ответственность причинителя вреда Галиулина P.M. и собственника транспортного средства Зиннурова Р.В. не была застрахована в нарушение ст.4, ст.15 Закона об ОСАГО Согласно Федеральному закону от -Дата- № «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ст.4 Закона об ОСАГО). В соответствии с п.2 ст.15 Закона об ОСАГО по договору страхования является застрахованным риск гражданской ответственности: самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Бебиной Е.В., произведена на основании пп. г п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, а именно вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. В соответствии со ст.18 Закона об ОСАГО, п.п.8.1, 9.3, 9.4 Правил профессиональной деятельности РСА «Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат» (далее - ПДД РСА) для подтверждения застрахованности необходимо предоставить оригинал договора обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО) причинителя вреда или его копию, заверенную нотариально или страховщиком. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих застрахованность гражданской ответственности Галиулина P.M. и Зиннурова Р.В. на момент совершения ДТП, а именно оригинал договора ОСАГО или заверенную нотариально копию полиса ОСАГО. При таких обстоятельствах, доказательства страхования гражданской ответственности причинителя вреда и собственника транспортного средства отсутствуют. Согласно п.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам (в рамках процессуального соучастия). В силу п.2 ст.40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если права и обязанности ответчиков имеют одно основание. В данном случае основанием возникновения обязанности ответчиков по возмещению компенсационной выплаты является причинение вреда в результате ДТП от -Дата- Таким образом, РСА законно и обоснованно воспользовался своим правом на предъявление иска к нескольким ответчикам. Позиция РСА подтверждается судебной практикой, в частности, решением мирового судьи судебного участка № по ... Республики Башкортостан по иску РСА к Арсланову Ф.А., Арслановой Г.М., решением Ленинского районного суда ... по иску РСА к Варакину А.Н., Варакину Н.Н., решением мирового судьи судебного участка № ... по иску РСА к Батырову М.К., Муташеву К.С., решением мирового судьи судебного участка № района Зюзино ... по иску РСА к Золотареву И.А., Романовой Н.С., в соответствии с которыми обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возложена, как на собственника транспортного средства, так и на причинителя вреда. Копия платежного поручения № от -Дата-, подтверждающая перечисление денежных средств Бебиной Е.В., копии товарных, кассовых чеков и накладных, подтверждающие размер ущерба, и иные доказательства правомерности осуществления компенсационной выплаты приложены к исковому заявлению и направлялись в суд. РСА не имеет возможности предоставить суду договор ОСАГО, т.к. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Бебиной Е.В. произведена на основании пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, а именно вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. В соответствии с п.3. ст.71 ГПК РФ копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Просит:

1.Взыскать в равных долях с Галиулина Р. М. и Зиннурова Р. В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>, состоящую из: суммы, уплаченной по компенсационной выплате в размере <данные изъяты>;

-процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

2.Взыскать в равных долях с Галиулина Р. М. и Зиннурова Р. В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчиков Афанасьев Ю.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Галиулин Р.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Поддерживает пояснения Зиннурова Р.В.

Ответчик Зиннуров Р.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в возражениях на иск пояснил, что считает доводы истца о возмещении суммы в порядке регресса несостоятельными по следующим основаниям: Основанием истца для обращения в суд послужило вменяемое ответчику Зиннурову Р.В. отсутствие застрахованной гражданской ответственности в нарушение п.4 ст.15 Закона об ОСАГО. Указанный довод истца, считает ошибочным, поскольку в страховом полисе ААА №, выданном -Дата- ООО «Росгосстрах» сроком действия по -Дата-, указан Зиннуров Р.В. как страхователь- собственник ТС ВАЗ 21093, гос.per.номер № и лицо допущенное к управлению ТС Галиулин P.M. В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Следовательно, собственник по своей воле может передать одно или даже все свои правомочия другому лицу, оставаясь при этом собственником. Тогда переданные собственником правомочия уже будут принадлежать не ему, а другому законному владельцу. Собственник при этом уже не будет ни владельцем, ни пользователем своего имущества. Переход права владения, пользования, происходит на основании доверенности на право управления транспортным средством. Таким образом, собственник ТС Зиннуров Р.В., передав автомобиль ВАЗ 21093 гос.рег.номер № Галиулину P.M., по своей воле лишился права владения. Владельцем транспортного средства на момент совершения ДТП являлся Галиулин P.M. как законный и фактический обладатель авто, эксплуатировавший его в своих интересах. Поэтому в случае причинения вреда автомобилем, как источником повышенной опасности, никакой ни солидарной, ни субсидиарной ответственности собственник автомобиля Зиннуров Р.В., по своей воле передавший правомочия владения своим автомобилем другому лицу, нести не может. Следовательно, Зиннуров Р.В. не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому спору. Просит в исковых требованиях истца по отношению к ответчику Зиннурову Р.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

Как установлено из материала проверки по факту ДТП -Дата- около 18-55 часов на проезжей части ... возле здания № ..., водитель троллейбуса ЗиУ-682В г/н 2041 Чайников К.А. совершил наезд на пешехода Зорину Д.В., после чего водитель автомобиля ВАЗ-21093 г/н О328СМ18 Галиулин Р.М. совершил на нее повторный наезд. В результате указанного ДТП пешеход Зорина Д.В. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Причиной данного ДТП явились неосторожные действия пешехода Зориной Д.В., выразившиеся в нарушении п.4.3 ПДД, согласно которому она должна была переходить дорогу по пешеходному переходу, находившемуся в поле ее зрения, при переходе дороги вне зоны пешеходного перехода она не должна была создавать помех движению транспортных средств. Постановлением следователя ССО по ДТП СУ при МВД УР Алиева Р.М. от -Дата- в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления в действиях водителя Чайникова К.А. и водителя Галиулина Р.М.

Ответчик Галиулин Р.М. управлял автомобилем ВАЗ-21093 г/н №, принадлежащим на праве собственности ответчику Зиннурову Р.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ....

-Дата- от Общества с ограниченной ответственностью «Советник"ъ», действующего в интересах Бебиной Е.В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Зориной Д. В. (далее - Потерпевшая) в результате ДТП от -Дата- (л.д. 41-42).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Истец Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, в соответствии с Законом об ОСАГО и уставными целями осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно подпункту г п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Истец, руководствуясь пп. г п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, считая, что гражданская ответственность причинителя вреда Галиулина Р.М. и собственника автомобиля ВАЗ-21093 г/н № Зиннурова Р.В. не была застрахована на момент ДТП, решением от -Дата- № осуществил компенсационную выплату Бебиной Е.В. платежным поручением от -Дата- № в размере <данные изъяты> (л.д. 43-45).

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы в порядке регресса.

Согласно страховому полису ААА №, выданному -Дата-, гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-21093 № Зиннурова Р.В. в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» со сроком страхования с -Дата- по -Дата-, то есть в момент совершения ДТП. При этом ответчик Галиулин Р.М. указан в названном страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению ТС (л.д. 109). Ответчик Галиулин Р.М. вписан в указанный страховой полис -Дата-, что подтверждается выпиской из страхового дела (л.д. 110).

Следовательно, на день совершения дорожно-транспортного происшествия страховая компания ООО «Росгосстрах» являлась страховщиком ответственности водителя, в связи с чем возникает обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату, то есть исполнить обязательства, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности. Истец ошибочно произвел компенсационную выплату на основании пп. г п.1 ст.18 Закона об ОСАГО.

Таким образом, сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п.1 ст.18 Закона об ОСАГО не может быть взыскана на основании ч.1 ст.20 Закона об ОСАГО в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с ответчиков как с лиц, ответственных за причиненный вред потерпевшему, поскольку оснований для этого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Галиулину Р. М., Зиннурову Р. В. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 25 марта 2013 года.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

...

Российский Союз Автостраховщиков

Истцу

...

ООО «Росгосстрах»

Третьему лицу

2-607/13

В виду Вашей неявки в суд направляю в Ваш адрес копию решения по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к Галиулину Р.М., Зиннурову Р.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.