Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2019 ~ М-183/2019 от 01.02.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года     г.Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Скиба Е.А.

с участием истца Итыгиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Итыгиной М.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 «Аленка» г.Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда)

УСТАНОВИЛ:

Итыгина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 «Аленка» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда).

Требования мотивированы тем, что она работает <данные изъяты> в МБДОУ «Детский сад № 5 «Аленка» с мая 2016 года на <данные изъяты>. С 01 февраля 20148 года она работает на условиях внутреннего совмещения <данные изъяты> на <данные изъяты>. По условиям заключенного договора ей установлена заработная плата 50%, состоящая из оклада, а также выплат компенсационного характера – районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%, 5% за опыт работы и стимулирующие выплаты. Полагает, что начисление заработной платы за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года производилось работодателем ниже установленного МРОТ. Размер недоначисленных и невыплаченных сумм заработной платы за данный период составил 35 950,94 рублей, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату в период с 01 января 2018 года по 01 сентября 2018 года включительно в размере 35 950,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края.

Истец Итыгина М.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 5 «Аленка» г. Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком с 05 мая 2016 года в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца, приказом № от 05 мая 2016 года и трудовым договором № от 05 мая 2016 года.

Согласно условий трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере 2 231 рубль.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 05 мая 2016 года Итыгиной М.В. с 01 сентября 2017 года установлен оклад в размере 2 454 рубля, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 05 мая 2016 года Итыгиной М.В. с 01 января 2018 года установлен оклад в размере 2 552 рубля.С 19 марта 2018 года на основании приказа за № истец была принята временно на должность помощника воспитателя по совместительству с окладом 2 822 рубля 00 копеек, ей были установлены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.

22 марта 2018 года на основании приказа за № истец была уволена с должности <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты> в связи с истечением срока действия трудового договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

С 03 апреля 2018 года на основании приказа за № истец была принята временно на должность <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты>, с окладом 2 552 рубля 00 копеек, ей были установлены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.

13 апреля 2018 года на основании приказа за № истец была уволена с должности <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты> по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

С 16 апреля 2018 года на основании приказа за № истец была принята временно на должность <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты>, с окладом 2 552 рубля 00 копеек, ей были установлены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.

27 апреля 2018 года на основании приказа за № истец была уволена с должности <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты> по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

С 30 апреля 2018 года на основании приказа за № истец была принята временно на должность <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты>, с окладом 2 552 рубля 00 копеек, ей были установлены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.

08 мая 2018 года на основании приказа за № истец была уволена с должности <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты> в связи с истечением срока действия трудового договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ).на <данные изъяты> с окладом 2 822 рубля 00 копеек, ей были установлены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.

С 01 июня 2018 года на основании приказа за № истец была принята временно на должность <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты> с окладом 2 822 рубля 00 копеек, ей были установлены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.

09 июня 2018 года на основании приказа за № истец была уволена с должности <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты> по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

С 13 июня 2018 года на основании приказа за № истец была принята временно на должность <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты> с окладом 2 822 рубля 00 копеек, ей были установлены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.

22 июня 2018 года на основании приказа за № истец была уволена с должности <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты> по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

С 25 июня 2018 года на основании приказа за № истец была принята временно на должность <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты> с окладом 2 822 рубля 00 копеек, ей были установлены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.

29 июня 2018 года на основании приказа за № истец была уволена с должности <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты> по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

С 02 июля 2018 года на основании приказа за № истец была принята временно на должность <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты> с окладом 2 822 рубля 00 копеек, ей были установлены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.

13 июля 2018 года на основании приказа за № истец была уволена с должности <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты> по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

С 16 июля 2018 года на основании приказа за № истец была принята временно на должность <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты> с окладом 2 822 рубля 00 копеек, ей были установлены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.

26 июля 2018 года на основании приказа за № истец была уволена с должности <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты> по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

С 27 сентября 2018 года на основании приказа за № истец была принята временно на должность <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты> с окладом 2 822 рубля 00 копеек, ей были установлены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.

28 сентября 2018 года на основании приказа за № истец была уволена с должности <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты> в связи с истечением срока действия трудового договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Полагая, что с 01 января 2018 года по 01 сентябрь 2018 года включительно ей начислялась заработная с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и северная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с января по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 года по август 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

С учетом фактически отработанного времени, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

- в январе 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 7 591 рубль 20 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 5 508 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы составит 2 083 рубля 20 копеек (7591,20-5508),

- в феврале 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 7 591 рубль 20 копеек, по совместительству 2 796 рублей 76 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата по основному месту работы в размере 5 508 рублей, по совместительству 2 029 рублей 27 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы составит 2 083 рубля 20 копеек (7591,20-5508), по совместительству 767 рублей 49 копеек (2796,76-2029,27), всего 2 850 рублей 69 копеек (2083,20+767,49),

- в марте 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 5 693 рубля 40 копеек, по совместительству в должности уборщика служебных помещений 1 897 рублей 80 копеек, по совместительству в должности помощника воспитателя 1 897 рублей 80 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата по основному месту работы в размере 4 130 рублей 99 копеек, по совместительству в должности уборщика служебных помещений 1 376 рублей 99 копеек, по совместительству в должности помощника воспитателя 1 391 рубль 50 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы составит 1 562 рубля 41 копейка (5693,40-4130,99), по совместительству в должности уборщика служебных помещений в размере 520 рублей 81 копейка (1897,80-1376,99), по совместительству в должности помощника воспитателя в размере 506 рублей 30 копеек (1897,80-1391,50), всего 2 589 рублей 52 копейки (1562,41+520,81+506,30),

- в апреле 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 7 591 рубль 20 копеек, по совместительству 7 591 рубль 20 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата по основному месту работы в размере 5 508 рублей, по совместительству 5 508 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы составит 2 083 рубля 20 копеек (7591,20-5508), по совместительству 2 083 рубля 20 копеек (7591,20-5508), всего 4 166 рублей 40 копеек (2083,20+2083,20),

- в мае 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 8 930 рублей 40 копеек, по совместительству 1 786 рублей 08 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата по основному месту работы в размере 5 581 рубль 50 копеек, по совместительству 1 116 рублей 30 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы составит 3 348 рублей 90 копеек (8930,40-5581,50), по совместительству 669 рублей 78 копеек (1786,08-1116,30), всего 4 018 рублей 68 копеек (3348,90+669,78),

- в июне 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 8 930 рублей 40 копеек, по совместительству 8 930 рублей 40 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата по основному месту работы в размере 5 581 рубль 50 копеек, по совместительству 5 581 рубль 50 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы составит 3 348 рублей 90 копеек (8930,40-5581,50), по совместительству 3 348 рублей 90 копеек (8930,40-5581,50), всего 6 697 рублей 80 копеек (3348,90+3348,90),

- в июле 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 8 930 рублей 40 копеек, по совместительству 7 712 рублей 62 копейки, ответчиком истцу начислена заработная плата по основному месту работы в размере 5 581 рубль 50 копеек, по совместительству 4 820 рублей 38 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы составит 3 348 рублей 90 копеек (8930,40-5581,50), по совместительству 2 892 рубля 24 копейки (7712,62-4820,38), всего 6 241 рубль 14 копеек (3348,90+2892,24),

- в августе 2018 года с учетом фактически отработанного времени истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 3 106 рублей 23 копейки, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 1 941 рубль 39 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы составит 1 164 рублей 84 копейки (3106,23-1941,39).

Оплата дней отпуска ответчиком истцу произведена в размере 8 094 рубля 02 копейки, в то время как подлежало к начислению 11 873 рубля 79 копеек, размер недоначисленной оплаты дней отпуска составит 3 779 рублей 77 копеек (11873,79-8094,02).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 33 592 рубля.

Оснований для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 507 рублей 76 копеек (33592-20000)х3%+800+300), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Итыгиной М.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 «Аленка» г.Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 «Аленка» г.Назарово Красноярского края в пользу Итыгиной М.В. недоначисленную заработную плату в сумме 33592 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 «Аленка» г.Назарово Красноярского края государственную пошлину в размере 1507 рублей 76 копеек в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 23 июня 2019 года.