Решение по делу № 11-6094/2020 от 12.05.2020

Судья Филимонова А.О.

Дело № 2-173/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6094/2020

19 июня 2020 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного

суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Клыгач И.-Е.В., Сердюковой С.С.,

при секретаре Локтевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой Натальи Анатольевны на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 февраля 2020 года по иску Волковой Натальи Анатольевны к Давлетбаеву Фариту Фатиховичу о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, представителя истца Волковой Н.А. – Дворецкого Е.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Н.А. обратилась в суд с иском к Давлетбаеву Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

В    обоснование исковых требований указала, что 9 декабря 2015 года между сторонами заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 500 000 рублей, под 1,5% ежемесячно от суммы займа, со сроком возврата – 9 марта 2016 года. В связи с нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов 9 марта 2016 года между сторонами был заключен договор займа № со сроком возврата денежных средств – 9 декабря 2016 года. 25 октября 2016 года ответчиком была возвращена часть основного долга в размере 100 000 рублей. Оставшаяся часть основного долга выплачена не была. За период с 9 апреля 2016 года по 9 ноября 2019 года проценты за пользование займом составляют 269 300 рублей, из которых ответчиком погашено 186 078 рублей. Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом составляет 83 222 рубля. 17 ноября 2015 года между сторонами заключен договор займа №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, под 2% ежемесячно, со сроком возврата – 17 декабря 2016 года. Ответчиком сроки возврата займа и уплаты процентов были нарушены. За период с 17 марта 2016 года по 17 декабря 2016 года проценты за пользование займом составляют 60 000 рублей. За период с 18 декабря 2016 года по 17 ноября 2019 года проценты за пользование займом составляют 210 000 рублей. После уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу по договору займа № от 9 марта 2016 года - основной долг в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 83 222 рублей, по договору займа № от 17 ноября 2015 года – основной долг в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 270 000 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 14 263 рубля.

На рассмотрение дела в суд первой инстанции истец Волкова Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Давлетбаев Ф.Ф., его представитель Шолковая М.Е. полагали, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов за пользование займами в размере 14 000 рублей. Указали, что после истечения сроков возврата займов проценты не подлежали начислению.

Суд постановил решение, которым исковые требования Волковой Н.А. удовлетворил частично, взыскал с Давлетбаева Ф.Ф. в пользу Волковой Н.А. задолженность по договору займа № от 9 марта 2016 года в размере основного долга – 400 000 рублей, задолженность по договору займа № от 17 ноября 2015 года в размере основного долга – 300 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами – 14 000 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 340 рублей. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Возвратил Волковой Н.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 796 рублей 89 копеек.

В апелляционной жалобе Волкова Н.А. просит решение суда в части взыскания процентов за пользование займом отменить. Не согласна с выводом суда о том, что в соответствии с условиями договоров займов проценты подлежат начислению до окончания сроков возврата займов. Нарушение заемщиком графиков платежей не освобождает его от уплаты процентов за пользование займами до дня возврата займов.

В возражениях на апелляционную жалобу Давлетбаев Ф.Ф. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Волкова Н.А. ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. Ответчик Давлетбаев Ф.Ф. представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в части разрешения исковых требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами подлежащим отмене, в части разрешения вопроса о судебных расходах – изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2016 года между Волковой Н.А. (займодавец) и Давлетбаевым Ф.Ф. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, под 1,5% в месяц, со сроком возврата 9 декабря 2016 года.

Согласно условиям договора, графику платежей проценты подлежат уплате 9 числа каждого месяца в размере 7 500 рублей, основной долг в размере 500 000 рублей подлежит возврату одним платежом, 9 декабря 2016 года.

17 ноября 2015 года между Волковой Н.А. (займодавец) и Давлетбаевым Ф.Ф. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, под 2% в месяц, со сроком возврата 17 декабря 2016 года.

В соответствии с условиями договора, графиком платежей проценты подлежат уплате 17 числа каждого месяца в размере 6 000 рублей, основной долг в размере 300 000 рублей подлежит возврату одним платежом, 17 декабря 2016 года.

Поскольку ответчик Давлетбаев Ф.Ф. ненадлежащим образом исполнял условия договоров займа по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно на основании вышеуказанных норм права взыскал с ответчика основной долг по договору займа № от 9 марта 2016 года в размере 400 000 рублей, по договору займа № от 17 ноября 2015 года в размере 300 000 рублей.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания процентов за пользование заемными средствами.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3).

Из содержания договоров займа № от 9 марта 2016 года и № от 17 ноября 2015 года не следует, что между сторонами достигнуто соглашение об ином порядке уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, начисление указанных процентов должно производиться до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного оснований для отказа во взыскании процентов по истечении установленных договорами сроков возврата займов у суда первой инстанции не было.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность по процентам за пользование заемными средствами по договору займа № от 9 марта 2016 года составляет 83 222 рубля, по договору займа № от 17 ноября 2015 года – 270 000 рублей. Данный расчет является арифметически правильным.

Таким образом решение суда в части разрешения исковых требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами надлежит отменить, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными средствами по договору займа № от 9 марта 2016 года в размере 83 222 рублей, по договору займа № от 17 ноября 2015 года в размере 270 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 13 466 рублей 11 копеек.

С учетом изложенного, решение суда в части разрешения вопроса о судебных расходах подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 февраля 2020 года в части разрешения исковых требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Давлетбаева Фарита Фатиховича в пользу Волковой Натальи Анатольевны проценты за пользование заемными средствами по договору займа № от 9 марта 2016 года в размере 83 222 рублей, по договору займа № от 17 ноября 2015 года в размере 270 000 рублей.

Это же решение суда в части разрешения вопроса о судебных расходах изменить.

Взыскать с Давлетбаева Фарита Фатиховича в пользу Волковой Натальи Анатольевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 13 466 рублей 11 копеек.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи