Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2021 от 20.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителей истца Безжонова А.В. - Хватова А.В., Булала А.М.,

представителя ответчика Маленкова С.В. – Зубковой О.М., Гнедко И.М.,

представителя третьего лица Порожского А.В. – Фунина С.В.,

третьего лица судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А.,

при секретаре Дмитриевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2408/2021 по исковому заявлению Безжонова Александра Валерьевича к Маленкову Семену Васильевичу о прекращении ипотеки на земельный участок и жилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Безжонов Александр Валерьевич предъявил в Автозаводский районный суд Самарской области исковое заявление к Маленкову Семену Васильевичу, указав при этом следующее.

05.02.2019г. на основании решения Автозаводского районного суда Самарской области по гражданскому делу №2-389/2019 требования ИП Порожского А.В. о взыскании с Безжонова Александра Валерьевича удовлетворены. Решением суда взысканы денежные средства в размере 1121672,27 рубля, обращено взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной ценой имущества в размере 1417500 рублей, объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, площадью 130,3 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3170600 рублей, расположенные по адресу: <адрес>.

12.07.2019г. на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу №2-289/2019, судебным приставом-исполнителем Ставропольского района Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15.10.2019г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Егоровой Ю.Б. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Однако, имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Егоровой Ю.Б. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Однако, торги повторно были признаны несостоявшимися.

15.05.2020г. в соответствии с актом возврата имущества, нереализованного на торгах судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области Егорова Ю.Б. приняла нереализованное имущество с торгов.

04.12.2020г. в соответствии с определением Автозаводского районного суда Самарской области требования Маленкова Семена Васильевича были частично удовлетворены, а именно взыскатель в исполнительном производстве по исполнительному листу, выданному в рамках гражданского дела №2-2-389/2019, заменен с ИП Порожский А.В. на Маленкова Семена Васильевича. Определение суда вступило в законную силу.

Уведомление судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, а также организатору торгов ООО «АРГО» о том, что ИП Порожский А.В., либо Маленков С.В. намерены оставить за собой не направили, одновременную выплату соответствующей разницы денежных средств в виде стоимости имущества, превышающей сумму задолженности перед взыскателем, на депозитный счет судебных приставов ОСП Ставропольского района Самарской области не перечислили, то есть свое право на оставление имущества за собой не реализовали.

17.03.2021г. на имя начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области было направлено заявление с просьбой вынести и направить в адрес Безжонова А.В. постановление о возвращении нереализованного имущества должнику. Однако, до настоящего времени соответствующее постановление не вынесено.

Таким образом, истец полагая, что обременение на объект недвижимости прекратилось, был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

- признать отсутствующими обременения в виде ипотеки на земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый № и объект индивидуального жилищного строительства, жилого здания, площадью 130,3 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

- применить последствия признания отсутствующим обременений в виде ипотеки в отношении земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, и объекта индивидуального жилищного строительства, жилого здания, площадью 130, 3 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН за номером: № от ДД.ММ.ГГГГ

погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН за номером: № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.07.2021г. гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области (л.д.38-41).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.09.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Коткова О.А. (л.д.56).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.11.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены врио старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района по Самарской области – Мишурова Н.А., в случае её замены иное лицо, временно исполняющее обязанности руководителя, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – Шакина М.А., УФССП России по Самарской области (л.д.191)

Истец Безжонов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил, при этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дел через представителя.

Представитель истца Хватов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил суду следующее. В соответствии с законом информация о проведении первых торгов и повторных торгов была опубликована как в интернете, так и в газете. Законом «Об ипотеке» предусмотрен специальный срок в течение месяца, в течение которого взыскатель имеет право оставить имущество за собой. К моменту принятия Ставропольским районным судом Самарской области от 17.06.2020г. определения о приостановлении реализации имущества месячный срок для принятия взыскателем нереализованного имущества истек. Не смотря на то, что предложения неоднократно отправлялись судебным приставом исполнителем в адреса взыскателей, месячный срок ими был пропущен. В одном из последних заседаний ИП Порожский А.В. предоставил в материалы дела копию уведомления судебному приставу об оставлении имущества за собой, но судебный пристав не располагает такой информацией. Кроме того, предоставил письменные дополнения к исковому заявлению, а также выступления в прениях (л.д.122-127, 198-201).

Представитель истца Булала А.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), в судебном заседании исковые требования и позицию представителя истца Хватова А.В. поддержал в полном объеме.

Ответчик Маленков С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. при этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика Зубкова О.М., действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила суду следующее. При исследовании оригинала исполнительного производства, предоставленного судебным приставом исполнителем не в полном объеме, следует, что судебный пристав направлял согласие как Порожскому А.В. так и Маленкову С.В. простой почтой, что свидетельствует о том, что судебным приставом не было усмотрено отсутствие реализуемого права со стороны Порожского А.В. об оставлении имущества за собой. Установить дату отправления почтовых отправлений не представляется возможным. Порожский А.В. и Маленков С.В. своевременно отреагировали на действия судебного пристава, правовых оснований для снятия ипотеки не имеется. Исполнительное производство в части реализации имущества было приостановлено на основании определения Ставропольского районного суда Самарской области от 17.06.2020г. Кроме того, предоставила письменные возражения на исковое заявление (л.д.186-188).

Представитель ответчика Гнедко И.М., действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснила суду следующее. Основания для снятия ипотеки отсутствует. Маленков С.В. действовал добросовестно. Маленков С.В. воспользовался своим правом на оставление нереализованного имущества должника, направив в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области соответствующее заявление. Исполнительное производство велось судебными приставами недобросовестно. При ознакомлении с материалами исполнительного производства, в нем отсутствовало определение судьи Безденежного Д.В. от 17.06.2020г. Повторные торги были проведены в конце апреля 2020 года Третье лицо Порожский А.В. направлял 21 мая 2020 года уведомление приставам об оставлении нереализованного имущества должника, то есть выразил свое волеизъявление. Это одностороннее волеизъявление. Закон придает данному согласию самостоятельное значение. На тот момент залогодержатель Порожский А.В. воспользовался своим правом, основания для снятия залога отсутствуют. Кроме того, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.206).

Третье лицо ИП Порожский Александр Владимирович в судебном заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При этом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дел через представителя.

Представитель третьего лица Фунин С.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании полагал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Заявления Порожским А.В. подавались неоднократно в отдел судебных приставах, но в исполнительном производстве содержатся всего 2 заявления от имени Порожского А.В., это на возбуждение исполнительного производства, и второе заявление со вторым исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ по решению Ставропольского районного суда. Просил обратить внимание на тот факт, что на втором заявление представленном в оригинале, отсутствует информация о поступлении его в отдел, нет ни штампа, ни подписи. Заявление о принятии нереализованного на торгах имущества также подавалось Порожским А.В. в отдел судебных приставов – исполнителей. Предоставить оригинал не имеет возможности, так как после заключения договора цессии прошел год, и место нахождение оригиналов документов неизвестно, однако расхождений между копиями и другими документами не имеется, в связи с чем заявление об оставлении нереализованного имущества может быть принято судом. Согласие на принятие имущества не порождает переход имущества в собственность, это процессуальное действие, которое направлено, чтобы судебный пристав-исполнитель продолжал исполнять свои функции, далее уже готовится предложение взыскателю, составляется акт окончательной стоимости имущества, составляется баланс. Согласие это просто выражение воли, это действие необходимое для продолжения иных действий, это реализация его права на принятие имущества, так как иные участники торгов не выразили волю приобретения имущества с торгов. В данном случае между ИП Порожский А.В. и Маленковым С.В. была переуступка права требования по решению Автозаводского районного суда, требование по решению Ставропольского районного суда, а так же прав вытекающих из договора займа и залога. Договор залога подразумевает за собой, что кредитор имеет право удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. Имущество было заложено, и шла процедура по его реализации. Кроме того, представил письменные возражения.(л.д.209-211)

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Коткова О.А. в судебном заседании пояснила, что изначально исполнительное производство было в ведении судебного пристава-исполнителя Ивановой О.Е., потом по акту было передано Шакиной М.А., после чего она приняла исполнительное производство в январе 2021 года уже с определением о процессуальном правопреемстве Маленкова С.В., с пройденными торгами. 10 февраля 2021 года она направила предложение Маленкову С.В. об оставлении имущества за собой. Никаких заявлений о согласии принятия имущества со стороны Порожского А.В. и Маленкова С.В. не поступало, в исполнительном производстве нет. Не исключает, что возможно до принятия ею исполнительного производства, какие-то документы были. 18.05.2021г. было вынесено постановление о возврате имущества должнику в связи с тем, что согласий от взыскателей не было.

Представитель третьего лица Управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакина М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Третье лицо врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Мишурова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области (http:// stavropolsky.sam.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, третье лицо судебного пристава исполнителя Коткову О.Е., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.02.2019г. (л.д.107- 112) по гражданскому делу №2-389/2019 по иску ИП Порожский А.В. к Безжонову А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что 01.04.2018г. между ИП Порожским А.В. и Безжоновым А.В. заключен договор займа с обеспечением, согласно которому ИП Порожский А.В. предоставил Безжонову А.В. сумму займа в размере 600000 рублей, на срок по 01.06.2018г., с выплатой 6% ежемесячно.

Согласно п.1.6 договора займа, заем по настоящему договору предоставлен ответчику с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) и заключения между сторонами соответствующего договора об ипотеке.

01.04.2018г. между ИП Порожским А.В. и Безжоновым А.В. был заключен договор залога имущества.

В силу п.1.1 договора залога залогодержатель принимает, а заемщик – залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа с обеспечением от 01.04.2018г., заключенному в городе Тольятти Самарской области между индивидуальным предпринимателем Порожским А.В. и Безжоновым А.В. на сумму 600000 рублей на срок 2 (два) месяца, до 01.06.2018г. включительно, ставка 6% в месяц, что составляет 72 процента в год, принадлежащий ему:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта: №

- объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью 130,3 кв.м, этажность: 2, инвентарный №, литера: АА1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №

Договор был зарегистрирован в РОСРЕЕСТРЕ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 06.04.2018г. номер регистрации ипотеки на земельный участок № - № на объект индивидуального жилищного строительства № №

Указанным решением с Безжонова Александра Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Порожского Александра Владимировича взысканы сумма основного долга по договору займа в размере 600000 рублей, проценты по договору займа в размере 360000 рублей, штраф в размере 118000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13212 рублей.

Также обращено взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определен порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1417500 рублей,

- объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, площадью 130,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определен порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3170600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.05.2019г. решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.02.2019г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Безжонова А.В. – без удовлетворения.

03.06.2019г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области выдан исполнительный лист ФС № (л.д.113-115).

27.06.2019г. ИП Порожский А.В. предъявил указанный исполнительный лист в отдел Федеральной службы судебных приставов Ставропольского района Самарской области, что подтверждается копией заявления с входящей отметкой отдела службы судебных приставов Ставропольского района Самарской области (л.д.213). При этом, в предоставленном отделом службы судебных приставов Ставропольского района Самарской области по запросу суда, заверенной копии исполнительного производства, аналогичное заявление ИП Порожский А.В. от 27.06.2019г. зарегистрировано 10.07.2019г. за вх. № (л.д.106).

12.07.2019г. судебный пристав – исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области Коткова О.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Безжонова А.В. в пользу взыскателя Порожского А.В., предметом исполнения является задолженность в размере 1121672 рубля 27 копеек, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области (л.д.104-105).

04.12.2020г. определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу, выданному на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 05.02.2019г. по гражданскому делу №2-389/2019 по иску индивидуального предпринимателя Порожского Александра Владимировича к Безжонову Александру Валерьевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 02.03.2020г. по гражданскому делу №2-742/2020 по иску ИП Порожский А.В. к Безжонову А.В. о взыскании процентов, штрафа по договору займа с Безжонова Александра Валерьевича в пользу ИП Порожского Александра Владимировича взысканы проценты по договору займа от 01.04.2018г. за период с 01.03.2019г. по 01.02.2020г. в размере 432000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42796 рублей 51 копейка, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10120 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.07.2020г. решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02.03.2020г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Безжонова А.В. – без удовлетворения.

31.08.2020г. Ставропольским районным судом Самарской области выдан исполнительный лист ФС №.

10.09.2020г. Порожский А.В. предъявил указанный исполнительный лист в отдел Федеральной службы судебных приставов Ставропольского района Самарской области, что подтверждается копией заявления, содержащейся без отметки входящей почты в материалах исполнительного производства отдела службы судебных приставов Ставропольского района Самарской области.

Согласно определению Ставропольского районного суда Самарской области от 04.03.2021г. произведена замена взыскателя правопреемником по гражданскому делу №2-742/2020 по иску ИП Порожского Александра Владимировича к Безжонову Александру Валерьевичу о взыскании процентов, штрафа по договору займа с ИП Порожского Александра Владимировича на Маленкова Семена Васильевича.

На основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 24.09.2020г. по гражданскому делу №2-2106/2020 по иску Порожского А.В. к Безжонову А.В. о взыскании денежных средств с Безжонова Александра Валерьевича в пользу Порожского Александра Владимировича взысканы проценты по договору займа за период с 01.03.2020 года по 01.07.2020 года в размере 180000 рублей, штраф за период с 02.02.2020 года по 05.07.2020 года в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 года по 01.08.2019 года в размере 14475,41 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244,7 рублей.

На основании определения Ставропольского районного суда Самарской области от 16.03.2021г. в рамках гражданского дела №2-2106/2020 произведена замена взыскателя ИП Порожского Александра Владимировича на правопреемника Масленкова Семена Васильевича в правоотношениях по исполнению решения Ставропольского районного суда от 24.09.2020 года о взыскании с Безжонова Александра Валерьевича в пользу Порожского Александра Владимировича проценты по договору займа за период с 01.03.2020 года по 01.07.2020 года в размере 180000 рублей, штраф за период с 02.02.2020 года по 05.07.2020 года в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 года по 01.08.2019 года в размере 14475,41 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244,7 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решения Автозаводского районного суда Самарской области от 05.02.2019г., Ставропольского районного суда Самарской области от 02.03.2020г., 24.09.2020г. при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

08.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. в рамках исполнительного производства от 12.07.2019г. №-ИП составлен акт о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером № и объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4588100 рублей (л.д. 101-103).

15.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.95-96). 15.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. направлена заявка на торги арестованного имущества (л.д.94).

Как следует из поручения № на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. поручило ООО «АРГО» реализацию арестованного имущества, должника Безжонова А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., путем проведения торгов (л.д.13-14).

03.02.2020г. судебный пристав – исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Егорова Ю.Б. передала имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и объекта индивидуального жилищного строительства, жилое здание с кадастровым номером № на торги в ООО «АРГО» (л.д.15).

11.03.2020г. судебный пристав – исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Егорова Ю.Б. в связи получением извещения специализированной организации, в соответствии с которым имущество нереализовано в месячный срок, вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д.16).

Сведения о первых и повторных торгах в отношении имущества, переданного Безжоновым А.В. в залог, были заблаговременно опубликованы в газете «Волжская коммуна» (в газете от 14.02.2020г. №23 (30807) – сведения о проведении торгов Лот 2РА № от ДД.ММ.ГГГГ., в газете от 08.04.2020г. № (30839) – сведения о проведении повторных торгов, Лот 2РА № от 24.01.2020г.); на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, адрес в сети интернет https://torgi.gov.ru//, на сайте Территориального Управления Росимущества в Самарской области, официальный сайт https://tu63.rosim.ru// (извещение о проведении торгов от 13.02.2020г., извещение о проведении торгов от 07.04.2020г.), а также на сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/torgi//.

Сведения об объявлении первых и повторных публичных торгов несостоявшимися в отношении имущества, переданного Безжоновым А.В. в залог, были своевременно опубликованы на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru//) (Извещение о проведении торгов №, извещение о проведении повторных торгов №), на официальном сайте «Всероссийской электронной торговой площадки (ВЭТП)», адрес в сети интернет: https://арест.вэтп.рф//. (протокол №-ОАЗФ/2/8 о результатах проведения открытых торгов по лоту № от 11.03.2020г., протокол №-ОАЗФ/2/1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также на сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/torgi//.(л.д. 128-144).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. лот № от 24.01.20г. в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> собственником которых является Безжонов А.В., признан несостоявшимся, заявки на торги отсутствуют (л.д.161).

15.05.2020г. ООО «АРГО» в лице директора Доровских Д.В. передало судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Егоровой Ю.Б. имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, собственником которых является Безжонов А.В. (л.д.17, 164).

17.03.2021г. Безжонов А.В. обратился в ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области с заявлением об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП, вынесении и направлении в адрес должника постановления о снятии ареста с имущества и постановления о возвращении нереализованного имущества должнику (л.д.20-22).

18.05.2021г. судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. вынесено постановление о передаче должнику Безжонову А.В. нереализованного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> собственником которых является Безжонов А.В.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно подпунктам 4, 5, 6, 8 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1).

В силу п.2 статьи 78 ФЗ РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ (ред. от 30.04.2021г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 58 ФЗ РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно п.6 ст.350.2 ГК РФ если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Таким образом, судьба залогового права поставлена законодателем в зависимость от действия (бездействия) залогодержателя в границах специально установленного месячного срока, исчисляемого от даты признания повторных торгов несостоявшимися.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве). (пункт 69).

Из вышеизложенного следует, что законом установлен порядок, при соблюдении которого залогодержатель считается воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

При этом Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой.

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

В соответствии со ст.92 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 87 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, а также в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются с учетом очередности поступления исполнительных документов на принудительное исполнение.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

По смыслу положений п. п. 1.1 и 1.2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В материалах исполнительного производства №-ИП содержится два предложения взыскателю Порожскому А.В. (<адрес>), оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, составленных судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А., на одном из которых дата не указана, второе датировано 09.06.2020г.

При этом, на запрос суда реестр почтовой корреспонденции за июнь 2020г. (л.д.227) ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области не представлен. Исходя из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. в связи переездом отдела некоторые документы утеряны.

10.02.2021г. судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., адрес подразделения: бульвар Туполева, д.17 А, г.Тольятти, Самарская, 445040, направлено предложение взыскателю Маленкову С.В. <адрес> об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника Безжонова А.В.

В подтверждение направления указанного предложения в адрес Маленкова С.В. приложен список простой почтовой корреспонденции от 10.02.2021г.(порядковый №, массой 15 грамм).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020):

Пункт 1.13. исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП. В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту.

В силу п.4.4.1 поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Согласно п.4.4.8 на документах, поступивших на бумажном носителе информации и подлежащих регистрации, после создания и сохранения ЭРК в верхнем правом углу первого листа документа печатается отметка о поступлении с указанием даты поступления, входящего регистрационного номера документа и соответствующего им штрихкода, уникально его идентифицирующих, либо проставляется рукописно (без штрихкода) в оттиске штампа установленного образца.

Как следует из п.4.8.1 документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Согласно п.4.8.2 документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

Пункт 4.8.5 устанавливает, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Между тем доказательства тому, что предложение взыскателю Маленкову С.В. и Порожскому А.В. об оставлении нереализованного на торгах имущества направлялось каким-либо указанным в законе способом, возможным отследить его получение или отказ (уклонение) от получения почтовой корреспонденции, отделом судебных приставов исполнителей Ставропольского района Самарской области (судебным приставом исполнителем Шакиной М.А., судебным приставом исполнителем Котковой О.А., старшим судебным приставом исполнителем) не представлены.

Напротив, из пояснений Безжонова А.В. из протокола судебного заседания по гражданскому делу №2-389/2019 Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.12.2020г. следует, что Порожскому А.В. не было предложено принять на баланс имущество. Предмет залога прекратился.

В материалы дела стороной третьего лица индивидуальным предпринимателем Порожским Александром Владимировичем представлена копия заявления, из содержания которого следует, что 21.05.2020г. он обратился в Отдел судебных приставов исполнителей Ставропольского района Самарской области с заявлением о согласии оставить за собой имущество должника Безжонова А.В. в виде земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, жилое здание, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество на было реализовано в принудительном порядке (л.д.212).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Так, предоставленные третьим лицом доказательства по делу по смыслу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ являются письменными доказательствами, которые согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ могут предоставляться как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должны быть предоставлены подлинные документы, в частности, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Стороной истца в материалы дела представлен акт по заявлению Безжонова А.В. о проведении служебной проверки, согласно которого установлено, что в материалах исполнительного производства №-ИП заявление ИП Порожский А.В. о согласии оставить за собой имущество должника от 20.05.2020г. отсутствует.

Между тем, указанной проверкой не установлен факт фальсификации Порожским А.В. штампа «входящий № Отдел судебных приставов Ставропольского района Самарской области».

Доводы представителя истца о несоответствии штампа и даты, проставленных на заявлении ИП Порожский А.В. от 21.05.2020г. (л.д.212), оттискам, используемым в отделе судебных приставов исполнителей Ставропольского района Самарской области судом отклоняются, поскольку в материалах гражданского дела содержится заявление представителя истца Хватова А.В. от 16.11.2021г. (л.д.185), в котором дата проставлена также с использованием датира «ДД.ММ.ГГГГ» аналогично дате, содержащейся в заявлении Порожского А.В. «21 май 2020». При этом, указанное заявление представителя истца Хватова А.В. от 16.11.2021г. также отсутствует в материалах исполнительного производства №-ИП.

Суд принимает во внимание указанное заявление от 21.05.2020г. как письменное доказательства, свидетельствующее об исполнении Порожским А.В. обязанности уведомления в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, после признания 29.04.2020г. торгов по реализации имущества несостоявшимися.

17.06.2020г. Ставропольским районным судом Самарской области вынесено определение об обеспечении иска в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1561/2020 по исковому заявлению Маленкова Семена Васильевича к Безжоновой Ольге Анатольевне о признании имущества совместно нажитым, выделе доли, об обращении взыскания на долю, которым приостановлена реализация следующего недвижимого имущества:

- жилого дома, площадью 130.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- квартиры, площадью 15.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Как указывалось ранее, на основании определений Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.12.2020г. по делу №2-389/2019, определений Ставропольского районного суда Самарской области от 16.03.2021г. в рамках гражданского дела №2-2106/2020, от 04.03.2021г. по гражданскому делу №2-742/2020 произведена замена взыскателя Порожского А.В. в исполнительном производстве по исполнительным листам на Маленкова С.В.

Анализировать доводы стороны истца, высказанные в судебном заседании, в части того, какие права были переданы по договору цессии суд не имеет возможности, поскольку оценка им была дана судами при вынесении вышеуказанных определений о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

В дальнейшем, 17.02.2021г. Маленков С.В. направил судебному приставу – исполнителю ОСП по Ставропольскому району Самарской области Котковой О.А. заявление, в котором выразил готовность оставить за собой, как взыскатель, нереализованное в принудительном порядке имущество Безжонова А.В. (л.д.207).

Стороной истца в материалы дела представлен акт проверки УФПС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому прилагаемая оболочка почтового конверта Малекова С.В. свидетельствует, что данное письмо отправлялось в категории «простое» в период согласно дате на почтовом штемпеле, то есть 17.02.2021г. Таким образом, указанный акт согласуется с доводами ответчика Маленкова С.В. о направлении судебному приставу – исполнителю ОСП по Ставропольскому району Самарской области Котковой О.А. заявления об оставлении нереализованного имущества Безжонова А.В. за собой.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения постановления от 18.05.2021г. о возвращении нереализованного имущества должнику Безжонову А.В. (л.д.204-205) судебный пристав-исполнитель не обладала надлежащими доказательствами о том, что взыскатель отказался от принятия нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу.

Таким образом, Маленков С.В. воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, следовательно, ипотека не прекратилась.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, поскольку обеспеченное залогом обязательство не прекратилось, то правовых оснований считать прекратившим залог оспариваемый истцом, не имеется, а следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Безжонова Александра Валерьевича к Маленкову Семену Васильевичу о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на земельный участок, с кадастровым номером № и объект индивидуального жилищного строительства, кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2021 года.