Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2022 (1-158/2021;) от 20.05.2021

Дело №... за 2022 год

                                                                                       10RS0№...-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    г. Сегежа    23 мая 2022 г.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Бамбуляк В.В., потерпевшего Иванова И.С., подсудимого Голотенкова Л.А., защитника Федотова В.И., представившего удостоверение № 449 и ордер № 934 от 16.06.2021 г., при секретарях Евтух Т.В., Побединской Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Голотенкова ФИО17, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <.Персональные данные..>:

– 22.05.2014 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сегежского городского суда РК от 15.05.2016 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 03 месяца 15 дней ограничения свободы, постановлением Сегежского городского суда РК от 26.12.2016 г. не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 4 месяца 7 дней лишения свободы, наказание отбыто 02.05.2017 г.;

– 25.05.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.02.2019 г. по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.11.2021 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Голотенков Л.А. в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... Республики Карелия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, (далее – Потерпевший №1 И.С.), испытывая к последнему личные неприязненные отношения, в ходе ссоры с ним, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара клинком ножа в область шеи, причинив ему телесное повреждение в виде раны на передне-боковой поверхности шеи слева с повреждением крупного кровеносного сосуда – наружной яремной вены, квалифицированное судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Подсудимый Голотенков Л.А. в судебном заседании показал, что в 2020 году, месяц не помнит, он, ФИО14 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире, где он (ФИО2) проживал с ФИО15, на .... Он вышел в кухню порезать закуску, туда же вышел Потерпевший №1 и спросил его, почему ФИО16 его (Потерпевший №1) выгоняет, он (ФИО2) ему ответил, что не знает, и Потерпевший №1 полез в «карельский холодильник», то есть, в нишу под подоконником. Он (ФИО2) в это время резал бекон на столе. Когда Потерпевший №1 полез вниз и стал доставать продукты, он (ФИО2) развернулся и оттолкнул Потерпевший №1, при этом спросил того, что он делает. Сам он (ФИО2) стоял к Потерпевший №1 спиной и резал, а Потерпевший №1 был в согнутом положении, чтоб достать из ниши под подоконником продукты, нужно наклониться; там стояли банки, закуска. Он (Голотенков) просто взял и оттолкнул Потерпевший №1, спросил, что он делает, куда полез. Он отталкивал Потерпевший №1 рукой, но в руке у него (Голотоенкова) был нож, так как он резал бекон, и, оттолкнув Потерпевший №1, он увидел, что тот поранен. Он (Голотенков) его посадил, зажал рану рукой, так как у Потерпевший №1 текла кровь, и крикнул в комнату, чтоб вызвали «скорую помощь», а сам до приезда «скорой помощи» оказывал Потерпевший №1 первую помощь, зажимал ему рану руками. Приехавшие медики начали оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь, потом приехала полиция. У него (ФИО2) не было конфликта с Потерпевший №1, это получилось машинально, он просто оттолкнул Потерпевший №1, потом увидел кровь и стал оказывать первую помощь до приезда «скорой помощи».

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ. при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает по адресу: ..., совместно с Свидетель №3 Ему знаком Потерпевший №1, знает его на протяжении примерно 8 лет. Ранее у него с Потерпевший №1 не было конфликтных ситуацией, они не несут друг перед другом долговых и иных обязательств. Явку с повинной, которую он (Голотенков) дал сотрудникам полиции ХХ.ХХ.ХХ. после произошедшего, он признает полностью, свои показания, указанные в ней, подтверждает. В тот день они распивали спиртное по адресу проживания ФИО19, в квартире находились он (Голотенков), ФИО20 и Потерпевший №1. Когда закончилась закуска, он (Голотенков) пошел на кухню делать закуску – резал на столе бекон. Далее на кухне появился Потерпевший №1 и сразу полез в «карельский холодильник» – нишу, расположенную в стене под окном, стал доставать банки, шпроты, тушенку, какие-то консервы. Он (Голотенков) ему сказал «не трогай это», после чего наотмашь сделал движение правой рукой, на тот момент нож у него находился в правой руке. Он стоял спиной к Потерпевший №1 и не видел, где находится Потерпевший №1. Произвел движение правой рукой наотмашь от себя назад, в сторону, где стоял Потерпевший №1, но не смотрел, куда махнул рукой, в которой был нож. Он не хотел Потерпевший №1 убивать или причинять ему какой-либо вред, просто хотел, чтобы Потерпевший №1 положил назад консервы. После взмаха рукой он (Голотенков) обернулся, увидел на шее у Потерпевший №1 кровь, сразу положил нож на стол, стал кричать, чтобы другие находящиеся в квартире лица вызвали «скорую», а сам своими руками перетянул Потерпевший №1 рану и держал до приезда «скорой помощи». Когда приехали сотрудники «скорой помощи», только тогда он отпустил Потерпевший №1. Потерпевший №1 был испуган и ничего не делал. Далее сотрудники «скорой помощи» стали оказывать первую помощь Потерпевший №1, а он (Голотенков) пошел разговаривать с сотрудниками полиции, сразу во всем признался и выдал нож. Он (Голотенков) сказал сотрудникам полиции, что наотмашь нанес удар ножом Потерпевший №1 из-за того, что Потерпевший №1 полез без разрешения за продуктами и хотел унести, так как он (ФИО2) знает, что Потерпевший №1 вор. Он (Голотенков) сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. Он приносил Потерпевший №1 свои извинения, тот их принял (т. 1, л.д. 126-130).

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались также показания, данные Голотенковым Л.А. ХХ.ХХ.ХХ. при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым вину свою в предъявленном обвинении он признает полностью, ранее данные показания подтверждает. Может сказать, что в ходе распития спиртного в середине апреля 2020 года в дневное время, точного времени не помнит, находился в квартире ФИО21 по адресу: .... В тот день в квартире ФИО22 распивали спиртное. В какой-то момент он (Голотенков), находясь на кухне, резал бекон. В этот момент на кухню пришел Потерпевший №1 И. и стал «борзеть», полез в холодильник, достал банки с продуктами питания. Он (Голотенков) сказал: «Положи на место», но Потерпевший №1 не услышал его и продолжил лазать по холодильнику, что-то доставал. Он (Голотенков) разозлился на Потерпевший №1 и хотел его проучить, немного порезать, то есть, не убивать, а поранить, чтобы тот перестал лазать по холодильнику, так как разрешения ему на это никто не давал. Так как Потерпевший №1 его не услышал, он (Голотенков) решил порезать Потерпевший №1, чтобы тот ушел с кухни, после чего он (Голотенков) наотмашь, в этот момент в правой руке у него был нож, от себя в сторону Потерпевший №1 сделал движение рукой, не целился, просто махнул. Нож был с черной рукояткой из пластика, на лезвии имелась «открывашка», когда он (Голотенков) знакомился с заключением эксперта, там было фото ножа, он его сразу узнал, это был именно тот нож, которым он ударил Потерпевший №1. У него не было цели убивать Потерпевший №1, просто хотел напугать того и немного порезать. После произведенного взмаха рукой он посмотрел в сторону Потерпевший №1, увидел, что у того в области шеи кровотечение. Он (Голотенков) понял, что попал Потерпевший №1 клинком ножа в область шеи, сразу положил нож, стал оказывать Потерпевший №1 первую помощь и крикнул ФИО23, чтобы та вызвала «скорую помощь». По прибытию сотрудников полиции он (Голотенков) им все рассказал, признался в содеянном и написал явку с повинной. Также в ходе следствия и тогда, когда совершил преступление, он извинился перед потерпевшим, тот принял его извинения. В настоящее время он (Голотенков) чувствует себя хорошо, все осознает, понимает, где находится, готов участвовать в следственных действиях (т. 1, л.д. 151-153).

В судебном заседании были также оглашены:

– протокол от ХХ.ХХ.ХХ. явки с повинной Голотенкова Л.А., согласно которому Голотенков Л.А. сообщил, что ХХ.ХХ.ХХ. в ходе распития спиртного в квартире ФИО24, когда он (Голотенков) не разрешил Потерпевший №1 взять банку шпрот, Потерпевший №1 в кухне начал его (Голотенкова) оскорблять. Тогда он (Голотенков) разозлился, взял со стола нож и наотмашь нанес удар ножом Потерпевший №1 по шее, в результате чего у Потерпевший №1 пошла кровь с шеи. Момент удара никто не видел. Увидев кровь, он (ФИО2) стал зажимать Потерпевший №1 рану рукой и попросил ФИО25 вызвать «скорую помощь», что та и сделала. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, просто у них произошел конфликт. В содеянном преступлении он (Голотенков) раскаивается, вину признает полностью (т. 1, л.д. 124);

– протокол от ХХ.ХХ.ХХ. следственного эксперимента с участием Голотенкова Л.А., согласно которому Голотенков Л.А. в ходе следственного эксперимента пояснил и с использованием манекена продемонстрировал свои действия по нанесению им ХХ.ХХ.ХХ. удара ножом Потерпевший №1 и оказанию затем Потерпевший №1 первой помощи (т. 1, л.д. 131-134);

– протокол от ХХ.ХХ.ХХ. очной ставки между подозреваемым Голотенковым Л.А. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому ФИО26. пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. в ..., когда он и Голотенков Л.А. зашли в кухню, Голотенков взял нож, после чего последовал удар ножом ему (Потерпевший №1) в шею, пошла кровь, Голотенков зажимал ему рану руками; Голотенков Л.А., согласно протоколу, пояснил, что тогда в кухне он резал бекон, и когда Потерпевший №1 ФИО27. полез в холодильник за консервами, он (Голотенков) наотмашь нанес правой рукой, в которой находился нож, удар Потерпевший №1, куда пришелся удар, не видел, не смотрел, затем, увидев кровь у Потерпевший №1, крикнул ФИО28, чтобы та вызвала «скорую помощь», и стал зажимать Потерпевший №1 рану рукой, останавливал кровотечение; Потерпевший №1 И.С., согласно протоколу, согласился с показаниями Голотенкова Л.А., пояснив, что не отрицает, что могло быть так, как говорит Голотенков, он (Потерпевший №1) был тогда в состоянии алкогольного опьянения и по прошествии времени мог что-то упустить (т. 1, л.д. 138-145).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Голотенков Л.А., отвечая на вопросы, пояснил, что явку с повинной он подтверждает, но то, что в ней изложено, что «Потерпевший №1 в кухне начал его оскорблять, он (Голотенков) разозлился, решил его проучить, взял с кухонного стола нож с пластиковой черной ручкой и наотмашь нанес один удар Потерпевший №1 по шее, убивать того не хотел, просто у них произошел конфликт», он (Голотенков) такого сотруднику полиции не говорил, конфликта у него с Потерпевший №1 не было, протокол явки с повинной он (Голотенков) не читал, доверял сотруднику, подписал протокол, не читая. Откуда такое взялось в протоколе, он не знает. Он не помнит даже, как знакомился с материалами уголовного дела по окончании расследования. У него уже после этого случая была серьезная травма от падения с высоты, он ударился головой, была кома, и после этого он плохо все помнит. Он не был тогда во время происшедшего в алкогольном опьянении, пил до этого только пиво. Почему он (Голотенков) дает противоречивые показания, не знает, объяснить не может.

В последующем, выступая в прениях сторон, Голотенков Л.А. пояснил, что полностью признает свою вину, по всему объему предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается.

Виновность Голотенкова Л.А. в совершении указанного преступления подтверждается:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимый ему просто знакомый. В 2020 году, в апреле или мае, вечером, дату не помнит, он (Потерпевший №1), ФИО29, подсудимый, ФИО30 выпивали в квартире ФИО31 в .... Все находились в комнате, затем Голотенков вышел в кухню, он (Потерпевший №1) вышел следом, не помнит, для чего. В кухне Голотенков резал закуску, они общались с Голотенковым, был небольшой спор, парой слов перекинулись, он (Потерпевший №1) не помнит, из-за чего, что-то, связанное с продуктами. Голотенков что-то резал кухонным ножом, повернулся и ударил его (Потерпевший №1) этим ножом в шею. У него (Потерпевший №1) пошла кровь из раны. Голотенков уронил нож, затем стал зажимать ему рану руками. Он (Потерпевший №1) попросил ФИО32 вызвать «скорую помощь» и подсудимый попросил о том же. Удар, который нанес ему Голотенков, был колющий, «штыковой». Может, Голотенков таким образом толкнул его, просто в силу опьянения не осознал, что сделал.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные Потерпевший №1:

– ХХ.ХХ.ХХ. в ходе допроса во время предварительного расследования, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. он с Голотенковым ФИО33 распивали спиртное по адресу: .... В какой-то момент ФИО34 стал на него (Потерпевший №1) ругаться, и он предложил Голотенкову пойти и поговорить на кухне спокойно. Они вдвоем вышли в кухню, с ними никто из других лиц, которые находились в комнате, не пошел. Когда они пришли в кухню, Голотенков сразу взял нож и сказал, что сейчас его (Потерпевший №1) «завалит». Он (Потерпевший №1) попросил Голотенкова положить нож, после чего Голотенков сразу ударил его ножом в область шеи слева. В момент нанесения удара ножом он (Потерпевший №1) находился к Голотенкову лицом, тот также находился к нему (Потерпевший №1) лицом. Они стояли друг перед другом. У него (Потерпевший №1) в руках никаких предметов не было, он не нападал на Голотенкова, не оскорблял того. После нанесенного ему (Потерпевший №1) удара в шею клинком ножа он (Потерпевший №1) почувствовал боль, прижал рану рукой, увидел кровь. Голотенков бросил нож, после чего он (Потерпевший №1) попросил его вызвать «скорую помощь», на что Голотенков сказал, что не будет вызывать, так как его «закроют», то есть, посадят в СИЗО. Он (Потерпевший №1) сказал, что если умрет, то его (Голотенкова) точно «закроют». После этих слов Голотенков пошел вызывать «скорую помощь». Пока «скорая помощь» ехала, он спросил у ФИО2, за что тот ударил его ножом в шею, на что Голотенков сказал, что он (Потерпевший №1) хотел с ним подраться. Он (Потерпевший №1) Голотенкову никаких претензий не предъявлял, конфликтов с ним ранее не имел. По приезду «скорой помощи» его (Потерпевший №1) забрали в больницу, где он находился около 1,5 недель. После происшедшего он встречался примерно один раз с Голотенковым, но на эту тему они не общались (т. 1, л.д. 98-102);

– ХХ.ХХ.ХХ. в ходе очной ставки и дополнительного допроса во время предварительного расследования, согласно которым он (Потерпевший №1), услышав показания Голотенкова Л.А. в ходе очной ставки, может сказать, что, скорее всего, было так, как сказал Голотенков. Он (Потерпевший №1) в силу своего опьянения, шокового состояния после ранения и прошедшего времени может что-то напутать или упустить (т. 1, л.д. 103-106);

– ХХ.ХХ.ХХ. в ходе судебного разбирательства при предыдущем рассмотрении дела судом, согласно которым деталей происходившего ХХ.ХХ.ХХ. в кухне квартиры Галуновой он (Потерпевший №1) не помнит, что там делал – вообще не помнит, Голотенков что-то резал, потом повернулся, задел его (Потерпевший №1), удара он (Потерпевший №1) не помнит, ножа не видел. После этого у него (Потерпевший №1) было кровотечение, Голотенков зажал ему рану рукой, затем приехавшая «скорая помощь» его (Потерпевший №1) увезла. Он думает, что Голотенков задел его в шею случайно (т. 2, л.д. 40-42).

После оглашения вышеуказанных показаний Потерпевший №1 И.С., отвечая на вопросы, неоднократно пояснял в судебном заседании, что не знает, какие показания верные, не помнит, однако в последующем пояснил, что подтверждает первые свои показания, данные им при допросе в ходе предварительного расследования, не подтверждает их только в той части, что Голотенков говорил ему «завалю», таких слов не было, в остальном в этих показаниях все изложено верно;

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимого она знает как знакомого, никаких отношений между ними нет, оснований оговаривать подсудимого она не имеет. Потерпевшего она тоже знает, тот друг ее гражданского мужа, никаких отношений между ними нет. Около года назад они были в гостях, адрес не помнит, в квартире находились Потерпевший №1, ФИО2, ФИО35, ее фамилию не помнит, она (ФИО36) и ФИО37. Они сидели в комнате, выпивали, потом Потерпевший №1 и ФИО2 отошли в кухню, и у них там возник конфликт. Она не слышала ничего с кухни, не помнит, что было толком. Вроде Потерпевший №1 потом пришел и попросил «скорую» вызвать, у него горло было порезано. Она видела кровь у него на горле. Она не помнит, пояснял ли Потерпевший №1 что-нибудь, потом приехали «скорая помощь» и полиция.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные Свидетель №1 ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного расследования, согласно которым по факту происшедшего в середине апреля 2020 года в квартире ФИО38 она (ФИО39) может пояснить, что в тот день в этой квартире она (ФИО40), Потерпевший №1, ФИО41, ФИО2 и ФИО42 распивали спиртное в дальней маленькой комнате. В какой-то момент Голотенков стал выгонять Потерпевший №1 за то, что тот хотел выпить пиво. Они стали скандалить и ушли из комнаты вдвоем, за ними из комнаты никто не выходил, она (ФИО43) была на тот момент уже достаточно пьяная. После этого через короткое время Потерпевший №1 прибежал в крови, попросил выпить и покурить, рана у него была на шее. ФИО44 вызвала ему «скорую помощь». Голотенков сказал, что Потерпевший №1 пытался взять консервы, за что он (Голотенков) ему наотмашь нанес удар ножом. Когда приехала «скорая помощь», сотрудники «скорой помощи» оказали первую помощь Потерпевший №1, после чего забрали его с собой. Когда прибыли сотрудники полиции, Голотенков сразу признался, что ударил клинком ножа Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 115-116).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Свидетель №1 подтвердила эти показания;

– показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает оперуполномоченным отдела №... УУР МВД России по РК, ранее работал оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Сегежскому району, подсудимого знает только по роду служебной деятельности, никаких отношений между ними нет, оснований оговаривать подсудимого он не имеет. 2 года назад, в апреле 2020 года, он (ФИО46) дежурил в следственно-оперативной группе, в дежурную часть поступило сообщение, что было ножевое ранение по адресу: ..., квартиру не помнит. Они приехали туда, там было 5 человек, всех не помнит, но подсудимый Голотенков точно был, еще какая-то девушка была, все были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшего Потерпевший №1 на тот момент уже увезли сотрудники «скорой помощи» в больницу. Стали выяснять обстоятельства происшедшего, кто, за что, сначала никто не признавался, придумывали нелепые версии, что кто-то из знакомых заходил, но потом какая-то девушка сказала, что это ФИО2 был. Он (ФИО47) с Голотенковым ушли в соседнюю комнату, так как там было шумно. Голотенков сначала говорил, что не трогал Потерпевший №1 и ничего не было, в последующем сознался, что был в кухне и резал продукты, в этот момент пришел в кухню пьяный Потерпевший №1 и начал лазать по шкафам и брать продукты. До этого Голотенков сказал, чтоб Потерпевший №1 не лазал по шкафам и ничего не трогал, но Потерпевший №1 его не послушал и продолжал дальше лазать. Потом подсудимый, что-то нарезая, наотмашь взмахнул рукой, в руке у него был нож, и он (Голотенков) порезал ножом по шее Потерпевший №1, затем увидел, что у Потерпевший №1 пошла кровь, и начал руками закрывать рану, позвал знакомых, кто находился в комнате, те пришли и начали какой-то тряпкой оказывать помощь. Он (ФИО48) сам видел в квартире пятна крови и валяющиеся окровавленные тряпки. Подсудимый сказал, что убивать Потерпевший №1 не собирался и наотмашь ударил того ножом, продемонстрировал, как наносил удар. Это был точно не толчок, а удар. Голотенков пояснял, что его на конфликт вывела та ситуация, что Потерпевший №1 его спровоцировал, и он (Голотенков) махнул рукой, в которой был нож, в сторону Потерпевший №1, увидел, что этим взмахом ударил Потерпевший №1. Толчка не было. У них произошел конфликт, и взмах был целенаправленно в сторону Потерпевший №1. Голотенков сказал, что Потерпевший №1 его провоцировал, и он махнул ножом в его сторону. После прояснения этих обстоятельств Голотенкову было предложено написать явку с повинной, так как он добровольно рассказал о случившемся. Они либо проехали в отдел, где была дана явка, либо писали ее в квартире, точно сейчас он (Клюсов) не помнит.

После обозрения протокола явки с повинной Голотенкова Л.А. Свидетель №2, отвечая на вопросы, пояснил, что протокол явки с повинной писал он (ФИО50), он вспомнил, что явку с повинной оформили сразу в квартире. Он разъяснил Голотенкову права, зачитывая их из УПК РФ и Конституции РФ. Несмотря на то, что Голотенков был выпивший, сомнений в его адекватности у него (ФИО51) не возникало, тот был адекватен, понимал и соображал, что делает. Голотенков отчетливо и точно все рассказал, как все произошло, что ему не понравилось, как у него в квартире Потерпевший №1 лазал по шкафам. То, что излагал Голотенков в явке с повинной, состыковывалось с тем, что говорили другие на месте, там была какая-то девушка, которая подтвердила, что так именно и было. Все было зафиксировано, Голотенков ознакомился с протоколом явки с повинной, держал его в руках, сам прочитал и подписал собственноручно. Замечаний по тексту Голотенков не делал, со всем согласился. Больше по этому делу он (ФИО52) с Голотенковым никак не пересекался, только оформил явку с повинной и все;

– показаниями свидетеля Галуновой М.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ей знаком Голотенков ФИО53, он приходится ей сожителем. С ФИО54 она в приятельских отношениях. По факту происшедшего ХХ.ХХ.ХХ. она может пояснить, что в тот день, точно времени не помнит, так как прошел уже значительный период времени, у нее дома по адресу: ..., была компания ее знакомых, а именно были она (ФИО55), Голотенков, Потерпевший №1, ФИО56 и женщина по имени ФИО57, они все распивали спиртное, кто и когда пришел в квартиру, она (ФИО58) не помнит. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и стал вести себя не очень красиво. Ей (Галуновой) это не понравилось, и она его начала выгонять. Она в тот момент осталась в комнате (в маленькой), где они распивали спиртное. ФИО59 спал, потом проснулся. Когда Потерпевший №1 вышел из комнаты, Голотенков находился в кухне, резал бекон. Она может пояснить, что у нее в хозяйстве имелся кухонный нож с пластиковой черной ручкой, у лезвия имелась «открывашка», она использовала всегда этот нож в быту. Она не выходила за Потерпевший №1 из комнаты, в той части квартиры находились только Голотенков и Потерпевший №1. Она не знает, что между ними происходило. Она услышала крики вызвать «скорую помощь», кричал ФИО2, потом зашел Потерпевший №1, у него на шее было полотенце, которое было в крови, он просил покурить и выпить. Она испугалась и сразу вызвала «скорую помощь». От этих криков проснулся Черепанов, который встречал «скорую помощь». Потом за сотрудниками «скорой» приехали сотрудники полиции, которым Голотенков признался, что ударил ножом Потерпевший №1, так как тот лазал по холодильнику, хотел забрать консервы. Голотенков указал на нож, которым резал бекон, это был именно тот нож, который она описала выше. Когда сотрудники полиции составляли документы, они изъяли нож, который она указала выше, так как им Голотенков ударил в шею Потерпевший №1. Сам Голотенков об этом сказал сотрудникам полиции и указал на этот нож (т. 1, л.д. 112-114);

а также письменными материалами уголовного дела:

– протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, была осмотрена ... в ... Республики Карелия; при осмотре обнаружены пятна вещества бурого цвета в кухне, коридоре; с места происшествия изъяты смывы вещества красного цвета, кухонный нож (т. 1, л.д. 36-48);

– протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, было осмотрено помещение травмцентра Сегежской ЦРБ в ... в ... РК; при осмотре изъят свитер черного цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 49-53);

– копией карты вызова скорой медицинской помощи (суточный №...) от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно записям в карте, в 16 часов 31 минуту поступил вызов по факту ножевого ранения к Потерпевший №1 по адресу: ...; диагноз – колото-резаное ранение шеи (т. 1, л.д. 65-66);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, был осмотрен изъятый в рамках расследования уголовного дела нож хозяйственно-бытового назначения со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 81-83);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, был осмотрен свитер черного цвета со следами вещества буро-коричневого цвета биологического происхождения (т. 1, л.д. 85-89);

– протоколом от ХХ.ХХ.ХХ. явки с повинной Голотенкова Л.А.; согласно протоколу, Голотенков Л.А. сообщил, что ХХ.ХХ.ХХ. в ходе распития спиртного в квартире ФИО60, когда он (Голотенков) не разрешил Потерпевший №1 взять банку шпрот, Потерпевший №1 в кухне начал его (Голотенкова) оскорблять. Тогда он (Голотенков) разозлился, взял со стола нож и наотмашь нанес удар ножом Потерпевший №1 по шее, в результате чего у Потерпевший №1 пошла кровь с шеи. Момент удара никто не видел. Увидев кровь, он (Голотенков) стал зажимать Потерпевший №1 рану рукой и попросил Галунову вызвать «скорую помощь», что та и сделала. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, просто у них произошел конфликт. В содеянном преступлении он (Голотенков) раскаивается, вину признает полностью (т. 1, л.д. 124);

– протоколом от ХХ.ХХ.ХХ. следственного эксперимента с участием Голотенкова Л.А. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, Голотенков Л.А. в ходе следственного эксперимента пояснил и с использованием манекена продемонстрировал свои действия по нанесению им ХХ.ХХ.ХХ. удара ножом Потерпевший №1 и оказанию затем Потерпевший №1 первой помощи (т. 1, л.д. 131-137);

– заключением эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого, у Потерпевший №1 установлена рана на передне-боковой поверхности шеи слева с повреждением крупного кровеносного сосуда – наружной яремной вены – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п. ХХ.ХХ.ХХ. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №...н). Это повреждение возникло от однократного ударного воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и могло образоваться ХХ.ХХ.ХХ. от удара таковым. Высказаться с достоверностью, от воздействия какого именно предмета могло образоваться повреждение, не представляется возможным, т.к. не указаны особенности краев, концов кожной раны, стенок раневого канала (т. 1, л.д. 69-70);

– заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого Голотенков Л.А. обнаруживает психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, степень выраженности указанного психического расстройства такова, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может лично осуществлять свои процессуальные права; в момент совершения инкриминируемого ему деяния Голотенков Л.А. не обнаруживал иных психических расстройств, кроме вышеуказанного (смешанного расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии), в том числе, и временного характера, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения; в момент совершения инкриминируемого деяния Голотенков Л.А. в состоянии физиологического аффекта либо в ином другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился; по своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для него и других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, Голотенков Л.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 75-79).

Оснований не доверять указанным выводам судебно-психиатрической экспертной комиссии у суда не имеется, в связи с чем суд признает Голотенкова Л.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

В ходе судебного разбирательства был также допрошен старший следователь СО по ... СУ СК РФ по РК ФИО11, который показал, что работает старшим следователем СО по ... СУ СК РФ по РК, подсудимого знает только по роду служебной деятельности, никаких отношений между ними нет, оснований оговаривать подсудимого он не имеет. Он расследовал в отношении подсудимого уголовное дело по ст. 111 УК РФ, проводились с ним следственные действия в качестве подозреваемого, обвиняемого и все отсюда вытекающие следственные действия, оформление документов об окончании следственных действий, ознакомление с экспертизами, уголовным делом, все это с Голотенковым проводилось. Голотенков был не под стражей, он вызывался, являлся по вызову сам, адвокат тоже являлся, составлялись установочные данные, а именно фамилия, имя, отчество, разъяснялись права и далее начинался допрос по существу, что Голотенков излагал, этот допрос озвучивался, Голотенков сам его читал, если были какие-то помарки, это заносилось в протокол, потом протокол подписывался Голотенковым и его адвокатом. Допрашивался подсудимый в присутствии адвоката с самого начала и до конца. Сначала зачитывал протокол вслух он (следователь), потом читал Голотенков, в итоге согласовывали все показания и подписывали. Подписи Голотенков ставил сам.

После оглашения показаний Голотенкова Л.А., данных в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, и пояснений по ним подсудимого следователь ФИО11, отвечая на вопросы по обстоятельствам допроса, пояснил, что допрос производился в служебном кабинете, пришел Голотенков сам, на здоровье не жаловался, пришла адвокат, в ходе допроса все написали, и Голотенков подписал протокол. От себя он (ФИО61) там ничего не писал, все записывалось только со слов подсудимого, потом он (ФИО62) ему протокол зачитал, ФИО2 ознакомился и подписал протокол. Фразу в показаниях: «Я разозлился на него и хотел его проучить, немного порезать», Голотенков произнес сам, он (ФИО63) с его слов записывал. ФИО2 при этом еще такая фраза была сказана: «Если это сделал я, то зачем мне кривляться, если я уже явку дал», но он (ФИО64) это в протокол не занес. Показания Голотенков давал добровольно, в присутствии защитника, никто на него давление не оказывал. Вопросы про состояние здоровья ему задавались в присутствии защитника. При допросе ФИО2 производил впечатление адекватного человека, в конце он (ФИО65) задал ему вопрос, понимает ли он, где находится, на что тот ответил, что все понимает, далее ему задавался вопрос, какое сегодня число и день недели. Голотенков нормально общался, отвечал на все вопросы четко, последовательно, ответы были осмысленными.

Показания свидетеля ФИО11 учитываются судом при рассмотрении данного дела.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.

Факт причинения Голотенковым Л.А. Потерпевший №1 в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. в ... Республики Карелия телесного повреждения в виде раны на передне-боковой поверхности шеи слева с повреждением крупного кровеносного сосуда – наружной яремной вены, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается в целом последовательными, взаимодополняемыми, согласующимися друг с другом показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, заключениями экспертов, а также показаниями Голотенкова Л.А. в той части, в которой они согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Голотенкова Л.А., суд учитывает их непоследовательность как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Так, при оформлении явки с повинной ХХ.ХХ.ХХ., то есть, непосредственно в день происшедшего, Голотенков Л.А. указал, что когда он и Потерпевший №1 И.С. находились в кухне, Потерпевший №1 И.С. начал его оскорблять, он (Голотенков) разозлился, взял со стола нож и нанес один удар ножом по шее Потерпевший №1, в результате чего у Потерпевший №1 пошла из шеи кровь.

При допросе ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Голотенков Л.А. указал, что когда Потерпевший №1 И.С. стал доставать из холодильника продукты, он (Голотенков) ему сказал «не трогай это», после чего наотмашь сделал движение правой рукой, в которой был нож, в сторону Потерпевший №1, после взмаха рукой обернулся и увидел, что на шее у Потерпевший №1 кровь.

При допросе ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Голотенков Л.А. указал, что когда Потерпевший №1 И.С. полез в холодильник, достал банки с продуктами питания, он (Голотенков) сказал, «положи на место», но так как Потерпевший №1 не отреагировал, он (Голотенков) разозлился, решил его проучить и немного порезать, и наотмашь, в этот момент в правой руке у него находился нож, от себя в сторону Потерпевший №1 сделал движение рукой, он хотел напугать Потерпевший №1 и немного порезать, убивать Потерпевший №1 он не хотел, потом посмотрел на Потерпевший №1 и увидел у того в области шеи кровотечение.

В судебном заседании при настоящем рассмотрении дела Голотенков Л.А. пояснил, что когда Потерпевший №1 И.С. полез вниз и стал доставать продукты, он (Голотенков) развернулся и оттолкнул Потерпевший №1, просто взял и оттолкнул его, спросил, что он делает, куда полез. Он отталкивал Потерпевший №1 рукой, но в руке у него (Голотенкова) был нож, так как он резал бекон, и, оттолкнув Потерпевший №1, он увидел, что тот поранен.

Вместе с тем, суд учитывает, что доводы Голотенкова Л.А. о том, что он всего лишь отталкивал Потерпевший №1 рукой, но в руке у него (Голотенкова) был нож, и Потерпевший №1 И.С. оказался поранен, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства при настоящем рассмотрении дела, а также подтвержденными потерпевшим в судебном заседании и принимаемыми судом во внимание показаниями Потерпевший №1 при первом допросе в ходе предварительного расследования, согласно которым, когда потерпевший и Голотенков Л.А. находились ХХ.ХХ.ХХ. в кухне, Голотенков что-то резал кухонным ножом, повернулся и ударил его (Потерпевший №1) этим ножом в шею; показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым Голотенков Л.А. пояснил ему (ФИО67), что в кухне у него (Голотенкова) с Потерпевший №1 был конфликт, и он (Голотенков) наотмашь ударил Потерпевший №1 ножом, продемонстрировал ему (ФИО66), как наносил удар, и это был точно не толчок, а удар. Как следует из показаний ФИО9, изложенное в протоколе явки с повинной, составленном со слов Голотенкова Л.А., Голотенков Л.А. сам прочитал, замечаний не высказал, со всем согласился и собственноручно подписал. Кроме того, оценивая показания подсудимого, суд учитывает изложенное в заключении эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ. о характере и локализации причиненного Потерпевший №1 телесного повреждения, механизме его причинения, глубине раневого канала, не характерных, по мнению суда, для неосторожного причинения телесного повреждения. Заключение эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ. оформлено надлежащим образом, содержание его не оспаривается сторонами, оснований не принимать его во внимание суд не усматривает. Учитывая показания ФИО9 и ФИО11 об обстоятельствах оформления протоколов явки с повинной ФИО2 и его допросов в ходе предварительного следствия, в том числе, протокола допроса в качестве обвиняемого, ничем не опровергнутые в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает нарушений при оформлении указанных документов и, соответственно, не усматривает оснований не принимать во внимание их содержание при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд при постановлении настоящего приговора принимает во внимание показания Голотенкова Л.А. об обстоятельствах причинения им ножевого ранения Потерпевший №1, изложенные им при допросе в ходе предварительного следствия, а также при оформлении протокола явки с повинной, прямо указывающие на умышленный характер причинения Голотенковым Л.А. Потерпевший №1 указанного телесного повреждения, поскольку именно эти показания согласуются с принимаемыми судом во внимание показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением эксперта, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, в связи с чем доводы Голотенкова Л.А. о том, что он всего лишь отталкивал Потерпевший №1 рукой, но в руке у него (Голотенкова Л.А.) был нож, и Потерпевший №1 И.С. оказался поранен, суд оценивает критически и считает их способом защиты.

То, что причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 было совершено Голотенковым Л.А. не при превышении пределов необходимой обороны, следует из того, что, согласно уголовному закону (ст. 37 УК РФ), необходимой обороной признается вред посягающему лицу при условии, что посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что непосредственно перед нанесением Голотенковым Л.А. удара ножом Потерпевший №1 сам Потерпевший №1 И.С. никаких ударов Голотенкову Л.А. не наносил, а лишьдоставал из холодильной ниши продукты питания, что подтверждается показаниями самого Голотенкова Л.А., в руках у Потерпевший №1 ничего не было, то есть, какого-либо насилия, опасного для жизни Голотенкова Л.А., либо непосредственной угрозы такого насилия перед нанесением Голотенковым Л.А. удара ножом Потерпевший №1 от Потерпевший №1 не исходило.

Как установлено судебно-психиатрической экспертной комиссией, не находился Голотенков Л.А. в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 и в состоянии физиологического аффекта либо в ином другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, при этом судом учитывается и отсутствие какой-либо длительной психотравмирующей ситуации для ФИО2 непосредственно перед совершением преступления. Оснований не доверять указанным выводам заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии у суда не имеется.

С учетом изложенного, вина Голотенкова Л.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Голотенкова Л.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Голотенкова Л.А. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Голотенкова Л.А., рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание вместе с тем то, что согласно показаниям подсудимого, ничем не опровергнутым в судебном заседании, он пил перед происшедшим только пиво, то, что согласно показаниям потерпевшего, Голотенков Л.А. в момент нанесения ему (Потерпевший №1) удара ножом был в меньшей степени опьянения, чем он сам (Потерпевший №1 И.С.), то, что согласно показаниям ФИО9, при опросе Голотенкова Л.А. вскоре после происшедшего, несмотря на то, что Голотенков Л.А. был выпивший, сомнений в его адекватности у него (ФИО9) не возникало, ФИО2 был адекватен, понимал и соображал, что делает, отчетливо и точно все рассказал, как все произошло, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не было установлено наличия сведений, указывающих на то, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления и оказало определяющее воздействие на характер его действий, в связи с чем оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Голотенков Л.А. <.Характеризующие данные..>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Голотенкову Л.А. наказания, в их совокупности, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, то, что Голотенков Л.А. совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, то, что содержащийся в его действиях рецидив преступлений имеет форму опасного рецидива, суд приходит к выводу, что наказание Голотенкову Л.А. за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая, что преступление совершено Голотенковым Л.А. при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не усматривает.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, учитывая также совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, состояние его здоровья, а именно, наличие у него ряда хронических заболеваний и травм, в том числе, полученных им в результате падения с большой высоты, повлекшего тяжелую сочетанную кататравму, суд считает возможным назначить Голотенкову Л.А. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд, с учетом сведений, характеризующих личность Голотенкова Л.А., его отношения к совершенному преступлению, раскаяния в его совершении, считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Голотенкову Л.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голотенкова ФИО68 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Голотенкову ФИО69 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с ХХ.ХХ.ХХ. до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– свитер – возвратить Потерпевший №1, в случае отказа от получения или длительного непринятия мер к получению – уничтожить;

– нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                  подпись                                                          Белкин А.Р.

    Копия верна. Судья                                                                                   Белкин А.Р.