Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2019 от 30.04.2019

Мировой судья

Халилова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сергиевск 29 мая 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе жалобу Соколова А. Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Шаниной М.И., которым постановлено:

«Возвратить Соколову А. Н. заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шаниной М. И., в связи с неподсудностью данному мировому судье»

У С Т А Н О В И Л

Соколов А.Н. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шаниной М. И..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области – мировой судья судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от 09 апреля 2019 года возвратил заявление Соколова А. Н., в связи с неподсудностью данному мировому судье.

В частной жалобе Соколов А.Н. просит определение мирового судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что данное определение является необоснованным и незаконным, поскольку в силу ст. 32 ГПК РФ территориальная подсудность по настоящему делу изменена соглашением сторон. В соответствии с п. 5.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их в суд по месту нахождения заимодавца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, а также материалы дела, представленные по частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что на основании ст. 135 ч. 2 ГПК РФ дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела видно, что должник Шанина М.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что согласно п.1 ст.4 Закона Самарской области «О мировых судьях» не относится к территориальной подсудности судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах гражданского процессуального права.

Как усматривается, вышеуказанные Соколовым А.Н. обстоятельства не могут быть положены в основу отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от 09 апреля 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Шаниной М.И. с использованием правового механизма, предусмотренного силу ст. 32 ГПК РФ.

По смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию предмета. В соглашении о договорной подсудности спора должно быть четко указано наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры, т.е. в вопросе установления договорной подсудности допущена неопределенность. В случае если данные условия не выполнены, применяются общие правила подсудности. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о возращении заявления Соколова А.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Шаниной М.И. Поскольку, возникший между сторонами договора спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 334 ч.1, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области Халиловой М.Н. от 09 апреля 2019 года о возвращении заявления Соколова А. Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Шаниной М. И. – оставить без изменения, а частную жалобу Соколова А. Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья: Л.А. Шишова