Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2013 ~ М-338/2013 от 29.07.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года г. Пудож РК

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И.С. к Н.Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Н.И.С. обратилась в суд с иском к Н.Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что данная квартира находится в муниципальной собственности Авдеевского сельского поселения, она является нанимателем жилого помещения и проживает вместе со своим несовершеннолетним сыном. Также в квартире зарегистрирован ответчик, с которым в 2007 году расторгнут брак, и с 2009 г. ответчик в квартире не проживает, выехал за пределы Пудожского района, оплату коммунальных услуг не производит. Она не имеет возможности в полной мере пользоваться своими жилищными правами. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

    Истица в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 29.08.2013 г. просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

    Ранее в судебном заседании пояснила, что ранее с ответчиком состояла в браке. Брак расторгнут в 2007 году. Ответчик около трех лет назад добровольно выехал из занимаемого жилого помещения и постоянно проживает в де<адрес> сельского поселения <адрес> РК. По указанному адресу он зарегистрирован, трудоустроен, намерений для возвращения в жилое помещение не имеет. При выезде из квартиры ответчик забрал все принадлежащие ему вещи. Препятствий к пользованию данным жилым помещением не имелось.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 26.08.2013 г. просит рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен, т.к. ему нужна регистрация в спорном жилом помещении. В настоящее время он временно зарегистрирован в родительском доме по адресу: д.<адрес>, проживает со своим братом, работает в <данные изъяты>» без оформления по гражданско-правовым договорам, но в ближайшее время собирается трудоустроиться в совхоз на постоянную работу. Намерений для возращения в спорную квартиру не имеет. Просит в иске отказать.

Третье лицо - представитель Администрации Авдеевского сельского поселения Тимонин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что неясна позиция ответчика по предъявленным исковым требованиям.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно правовой позиции по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими документами, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Авдеевского сельского поселения, что подтверждается материалами дела. В указанной квартире зарегистрированы истец Н.И.С., дети ФИО7, ФИО8, ответчик Н.Д.Н..

По сведениям администрации Авдеевского сельского поселения Н.Д.Н. был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире не проживает с июля 2011 г.

Согласно информации УФМС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.Н. имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Н.Д.Н. в настоящее время привлекается на разовые работы по гражданско-правовым договорам с января 2013 г. в <данные изъяты>».

Данные обстоятельства также подтверждает сам ответчик, который в телефонограмме пояснил, что проживает в родительском доме по адресу: <адрес>, проживает со своим братом, в настоящее время трудоустроен, с ним работодатель намерен оформить трудовые отношения и принять на работу по трудовому договору. В ближайшее время намерений вернуться в спорное жилое помещение по адресу постоянной регистрации не выразил.

Кроме того, следует отметить, что после расторжения брака, ответчик длительное время проживал в спорном жилом помещении в отсутствии своей бывшей супруги и детей, после чего самостоятельно покинул жилое помещение, переехав на постоянное место жительство в <адрес> РК, где трудоустроен и имеет временную регистрацию. При выезде из спорной квартиры ответчик забрал принадлежащие ему личные вещи и иное имущество.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, с учетом позиции сторон, суд находит установленным то обстоятельство, что выезд ответчика из места постоянного жительства носил добровольный характер, поскольку брак с истицей был расторгнут в 2007 году, семейные отношения прекращены, ответчик выехал из спорного жилого помещения в родительский дом в д.<адрес>, где временно зарегистрировался. Фактов того, что истица, либо иные лица, чинили препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, что и повлияло на его выезд из занимаемой квартиры. В настоящее время ответчик трудоустроен в <данные изъяты>», с его слов, с ним собираются заключить трудовой договор без ограничения срока. Ответчик возражает против заявленных требований лишь потому, что ему нужна регистрация.

Вместе с тем, согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В связи с этим, суд оставляет без удовлетворения и доводы ответчика о том, что ему в спорной квартире необходима лишь регистрация, поскольку его право быть зарегистрирован в том или ином месте жительства, не может быть поставлена в зависимость с правом на жилье в целом, а также с правами иных граждан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, не проживая в спорном жилом помещении, Н.Д.Н. злоупотребляет предоставленным ему правом и нарушает права истицы.

В свою очередь в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Н.И.С. удовлетворить и признать Н.Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать Н.Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Н.Д.Н. в пользу Н.И.С. расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Копин С.А.