Решение по делу № 2-3374/2016 ~ М-2444/2016 от 29.06.2016

                                Дело № 2- 2-3374/ 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года                    гор. Феодосия

     Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                    Хибаковой Л.В.,

при секретаре                                                        Хруль Э.С.

с участием истца                              Пророк О.Ю.

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пророк ----- к Пророк ---- о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ( третье лицо отдел УФМС по Республике Крым и г. Севастополю в г.Феодосия)

                          У С Т А Н О В И Л:

Пророк О.Ю. обратился в суд с иском к Пророк А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска, ссылаясь на то, что она на основании договора дарения от ---- является собственником --- доли домовладения и ---- земельного участка, расположенных по адресу --- Её право собственности зарегистрировано в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ---- В 1986 году между нею и ответчиком был заключен брак, совместно с ответчиком проживали до 2009 года, после чего он переехал в ----, где создал другую семью. Она не чинила препятствий Пророк А.В. для проживания в доме, ответчик переехал в другое место жительства добровольно, его личных вещей в доме нет. 06.04.2010 года брак с ответчиком расторгнут. Жилое помещение ею было получено в дар от матери, и в силу ст. 36 СК РФ является её личным имуществом. После расторжения брака ответчик перестал быть членом её семьи, какого либо соглашения с ней как с собственником жилого помещения не заключал. На основании ст.209,288,304 ГК РФ, ст.30,31 ЖК РФ, истец обращаясь в суд просит признать Пророк А.В. утратившим право на жилое посещение, расположенное по адресу ---- Обязать Управление Федеральной Миграционной службы России Республики Крым и гор. Севастополю отдел в гор. Феодосия снять Пророк А.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

    В судебном заседании истец Пророк О.Ю. исковые требования полностью поддержала по доводам изложенным в иске, указала, что судебная повестка ответчику пришла на её адрес, была получена её матерью и передана лично ответчику по месту его работы.

Ответчик Пророк А.В. о месте е и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации и фактического проживания, а также в телефонном режиме, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин не сообщил.

Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю в г.Феодосия извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец Пророк О.Ю является собственником жилого помещения – --- доли домовладения, расположенного по адресу --- Её право собственности зарегистрировано в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ---- (л.д.9-11)

Согласно адресной справке на регистрационном учете по указанному адресу состоят- ----, ---, ----, ----, ----

    В соответствии с ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Из ч. 2 ст. 288 ГК РФ следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Из объяснений истца следует, что имеющееся в её собственности жилое помещение по адресу гор. ---- она использует для личного проживания и проживания членов своей семьи. Ответчик Пророк А.В. был вселен в жилое помещение как член семьи так как состоял с ней в браке, 06.04.2010 года брак с ответчиком был расторгнут и он перестал быть членом её семьи, обязательств перед бывшим супругом она не имеет, обязанности предоставлять ему жилое помещение у нее также нет. В 2009 года, ответчик переехал в ----, где создал другую семью. Она не чинила препятствий Пророк А.В. для проживания в доме, ответчик переехал в другое место жительства добровольно, его личных вещей в доме нет.

Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между Пророа А.В. и Пророк О.Ю. прекращен 06.04.2010 года (л.д. 18)

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 36 СК РФ, жилое помещение является единоличной собственностью истца, так как было получено в дар по безвозмездной сделке (договор дарения)

    Как следует из объяснений истца, ответчик после расторжения брака с истцом перестал быть членом её семьи, соглашения о сохранении за Пророк А.В. права пользования жилым помещением, с собственником жилого помещения - Пророк О.Ю. не заключалось.

          Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

    Из части 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обязательств по предоставлению другого жилого помещения ответчику Пророк А.В. у истца не возникло.

Истец в судебном заседании утверждал, что ответчик фактически в доме не проживает, необходимости его фактического выселения не имеется, поэтому она выбрала способ защиты своих прав в виде предъявления иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с тем, что решение суда по указанным требованиям, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Выбранный истцом способ зашиты своих прав, соответствует ст. 11,12 ГК РФ, поскольку, согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в её конституционно – правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как установлено судом, ответчик Пророк А.В., перестав быть членом семьи собственника жилого помещения, утратил право пользования данным жилым помещением, добровольно покинул жилое помещение, его регистрация в спорной квартире не свидетельствует о праве на жилье, нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку регистрация гражданина на жилой площади - это административный акт, сам по себе он не порождает право на жилье.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

Ответчиком Пророк А.В возражений по заявленным исковым требованиям, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Требования истца обязать Управление Федеральной Миграционной службы России Республики Крым и гор. Севастополю отдел в гор. Феодосия снять Пророк А.В. с регистрационного учета, заявлены излишне, и могут быть разрешены в административном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда, оснований принимать решение об обязании УФМС снять ответчика с регистрационного учета, не имеется, так как доказательств что УФМС не исполнит решение суда при вступлении его в законную силу не имеется

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на основании ст. 30,31, 35 ЖК РФ и ст. 209,288, 292, 304 ГК РФ.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 26 августа 2016 года

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Пророк --- удовлетворить.

Признать Пророк ---- ---- года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ----

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий                          Хибакова Л.В.