Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2014 от 04.03.2014

Дело № 12 –83/14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 апреля 2014 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии: заявителя Баранова И.В.,

рассмотрев жалобу Баранова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сарапульский» от 27 февраля 2014 года Баранов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Баранов И.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить ввиду отсутствия доказательств его вины. В обоснование своей жалобы указал, что с решением не согласен, поскольку пешеход, которому он якобы не уступил дорогу, переходил проезжую часть вне знака «Пешеходный переход». Сотрудниками ГИБДД не был установлен и опрошен пешеход и свидетели, а также не было фото и видео съемки.

В судебном заседании заявитель Баранов И.В. требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, исследовав материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сарапульский» от 27 февраля 2014 года Баранов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Совершенное Барановым И.В. административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Так, Баранов И.В., оспаривая факт совершения правонарушения, а именно того, что им не предоставлено преимущество в движении пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, поясняет, что в момент его движения пешеходов, переходивших проезжую часть, не было. Аналогичные объяснения внесены заявителем в протокол по делу об административном правонарушении. О наличии иной его позиции при вынесении обжалуемого постановления никаких сведений не имеется; пешеход, которому водитель не уступил дорогу либо свидетели правонарушения, по делу не установлены и не опрошены; видеофиксация правонарушения должностными лицами ГИБДД не велась.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Баранова И.В. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, считаю необходимым отменить постановление и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых был вынесен оспариваемый акт.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Баранова И.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Баранов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Арефьева Ю.С.