Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1344/2014 ~ М-1247/2014 от 28.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2014 года                         с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев ходатайство представителя истца Кириченко О.В. по гражданскому делу по иску ООО «СВГК» к Тюрину <данные изъяты> о взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа,

установил:

В иске указано, что истец осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. <данные изъяты> момента первого фактического присоединения абонента к сети газоснабжения). Абонентом по договору выступает Тюрин <данные изъяты>. На жилой дом установлен газовый счетчик №, ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписке из Государственного реестра средств изменений Федерального государственного учреждения «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» № на газовый счетчик данного типа установлен межповерочный интервал, равный восьми годам, который истек. соответственно, в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ. работниками филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК» был составлен акт обследования приборов учета газа по адресу, <адрес>. Данным актом зафиксировано истечение межповерочного интервала прибора учета газа, в связи с чет счетчик подлежит замене либо поверке. Данный акт подписан без замечания. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ответчик в нарушение требований нормативно-правовых актов не предоставил установленный у него прибор учета для проведения государственной поверки в соответствующую организацию, уполномоченную осуществлять государственную поверку средства измерения. При этом ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. продолжал пользоваться счетчиком газа, у которого истек межповерочный интервал. По истечении межповерочного интервала прибора учета его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета. Кроме того, в соответствии с п. 4.9. Договора, в случае истечения межповерочного интервала счетчика поставщик производит дальнейшие расчеты с потребителем по нормативам потребления. На основании изложенного, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата замены прибора учета газа) ООО «СВГК» производило расчет объема потребляемого газа в соответствии с нормативами потребления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность за поставленный сетевой газ в размере <данные изъяты>., которую Ответчик до настоящего времени не оплатил. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в размере <данные изъяты>., и понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе досудебной подготовки представитель истца заявила ходатайство о том, что при подаче иска ошибочно была определение цена иска, которая в настоящее время составляет <данные изъяты>, которую просят взыскать с ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Разрешить вопрос о передаче дела по дела по подсудности мировому судье судебного участка № 140 Самарской области.

Ответчик и его представитель не возражали против ходатайства представителя истца.

Изучив ходатайство, исковое заявление, приложенные к нему документы, выслушав стороны, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Такое право имеется у представителя истца в силу заверенной доверенности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований до <данные изъяты>, таким образом цена иска составляет менее 50 000 рублей, дело подсудно мировому судье в силу ст. 23 п. 1 пп. 5 ГПК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данное дело должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского района Самарской области по месту жительства ответчика Тюрина А.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33 ч. 2 п. 3, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «СВГК» к Тюрину <данные изъяты> о взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа передать на рассмотрение мировому судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского района Самарской области

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>