Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4884/2016 ~ М-3816/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-4884 /2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 03 июня 2016 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Беликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александриной Т. Б., Леониди Н. В., Тужиковой Н. В. к ИП Кучмаренко С. С., Кучмаренко Н. В. о признании незаконной и прекращении деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилось в суд с иском к ИП Кучмаренко С. С., Кучмаренко Н. В. о признании незаконной и прекращении деятельности.

В обоснование иска указано, что в подвальном помещении многоквартирного ... г. Волгограда находится функционирующая сауна «На Советской», включающая сауну, бассейн, душ, комнаты отдыха и др.

Данное помещение используется ИП Кучмаренко С.С. на основании договора аренды с собственником помещения Кучмаренко Н.В.

Вход в заведение расположен в подъезде №... МКД, в отсутствие согласия собственников жилых помещений на использование подъезда для входа в сауну посторонних лиц. Указывают, что данное обстоятельство является нарушением Жилищного кодекса РФ, которым использование входа в нежилое помещение совместно с жилой частью многоквартирного дома запрещено. В проектной документации на дом сауна, бассейн, душ в подвальных помещениях не предусмотрены. Однако названные объекты предусмотрены в техническом паспорте на данное помещение, так как в 1999 году в него были внесены соответствующие незаконные изменения. Разрешительные документы на внесение изменений в технический паспорт на помещение в БТИ отсутствуют. Таким образом, весь комплекс сауны «На Советской» оборудован с нарушением технических регламентов. Фундамент дома, вентиляция, канализация, температурный режим не предусмотрены для обустройства сауны с бассейном. Более того, собственником и арендатором помещения все имеющиеся в заведении оконные проемы незаконно забетонированы, т.е. нарушена вентиляция воздуха, отсутствует система проветривания, что чувствуют на себе собственники, проживающие непосредственно над комплексом сауны. Вода с реагентами из бассейна сливается в общедомовую канализацию. Образование конденсата и плохая гидроизоляция приводят к разрушению ветхих конструкций здания и уже привели к разрушению лакокрасочного слоя при входе в подъезд. Данное обстоятельство является особенно существенным, учитывая тот факт, что согласно Постановлению Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 года № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» к объектам культурного наследия регионального значения отнесен «Комплекс застройки ...», датируемый 50-ми г. XX века, в том числе многоквартирный дом по адресу: ....

Помимо прочего, сауна подключена к общедомовой системе отопления, водоснабжения и электроснабжения. Каких-либо проектов и согласований ответчиками сделано не было.

Просят суд признать незаконной деятельность ИП Кучмаренко С. С. по организации и оказанию услуг сауны в подвальном помещении многоквартирного ... г. Волгограда. Обязать ИП Кучмаренко С. С. прекратить деятельность сауны «На Советской» в подвальном помещении многоквартирного ... г. Волгограда. Обязать Кучмаренко С. С., Кучмаренко Н. В. демонтировать и вывезти из подвального помещения многоквартирного ... г. Волгограда комплектующие сауны, бассейна, душа. Обязать Кучмаренко С. С., Кучмаренко Н. В. заложить вход э подвальное помещение Кучмаренко Н. В. на уровне подвала и освободить незаконно занимаемую собственником данного помещения общедомовую лестницу в подвал в целях использования ее жильцами для своих хозяйственных нужд. Обязать Кучмаренко С. С., Кучмаренко Н. В. привести подвальное помещение многоквартирного ... г. Волгограда в соответствие с проектной документацией на дом, устранить последствия незаконной перепланировки.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос на обсуждение о передачи дела по подсудности по месту регистрации и проживания ответчиков по делу.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представители истцов, представитель ответчиков, представитель третьего лица Комитета культуры Волгоградской области, представитель прокуратуры Центрального района г. Волгограда не возражали против передачи дела в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, в связи с тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

Остальные представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, усматривает основания для передачи настоящего дела по подсудности.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Настоящий иск поступил по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда в связи с указанием в качестве места жительства ответчиков указано г. Волгоград, Центральный район ....

Между тем, согласно имеющимися в материалах дела сведениям, ответчики зарегистрированы и проживают по адресу г. Волгоград ...,138.

С учетом изложенного, а также отсутствием сведений о договорной, либо исключительной подсудности, а также отсутствием правоотношений вытекающих из ФЗ « О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд находит, что поскольку рассмотрение настоящего спора не относится к подсудности Центрального районного суда г. Волгограда, а его дальнейшее рассмотрение тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Александриной Т. Б., Леониди Н. В., Тужиковой Н. В. к ИП Кучмаренко С. С., Кучмаренко Н. В. о признании незаконной и прекращении деятельности, передать по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Волгограда

Судья Д.И. Коротенко