Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4676/2016 от 11.03.2016

         Дело № 2 –4676/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             27 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Блохиной О.Г.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирвас ФИО к ПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Сирвас ФИО обратился в суд с иском к ПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в размере 101 600 руб., штрафа в размере 50 800 руб., неустойки в размере 101 600 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату доверенности в размере 1 400 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты>, под управлением ФИО и <данные изъяты>, под управлением ФИО принадлежащего Сирвас ФИО Виновным в ДТП признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>». Истец, считая себя потерпевшим, обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, в установленный срок не выплатил страховое возмещение. Истец обратился к эксперту ФИО для проведения экспертизы. Ответчик об осмотре ТС был уведомлен. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 101 6060 руб. Истец обратился к ответчику об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиком требования истца выполнены не были, страховое возмещение не выплачено.

При рассмотрении дела судом произведена замена ответчика ООО <данные изъяты> на ответчика ПАО <данные изъяты>

Истец Сирвас ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Малышкина ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В суд направил возражения, в которых просил в иске отказать.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты>, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО., принадлежащего ФИО

Виновным в ДТП является водитель ФИО, который в нарушение <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался без учета габаритов своего транспортного средства, стал участником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение истцу выплачено не было, истец обратился к эксперту ФИО для проведения экспертизы.

Между истцом и ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по оценке, в соответствии с которым истец оплатил 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание экспертных услуг, согласно которому истец оплатил 18 000 руб.

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость работ по ремонту, материалов и запасных частей (без учета износа) составляет 145 600, рыночная стоимость работ по ремонту, материалов и запасных частей (с учетом износа) составляет 101 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику претензию (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), в которой просил выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что с ответчика ПАО <данные изъяты> подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 121 600 руб., из расчета: (101 600 + 18 000 + 2 000).Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком ПАО <данные изъяты> требования истца в добровольном порядке выполнены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 800 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты при возмещении причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец оборотился к ответчику с заявлением, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик после получение заявления оплату не произвел. Последним днем для удовлетворения требований является ДД.ММ.ГГГГ Поскольку страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требований потерпевшего, с нее подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ за 100 дней, составил 101 600 руб. (101 600 х 1% х 100).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика ПАО <данные изъяты> были нарушены права истца, не выплачено страховое возмещение, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика ПАО <данные изъяты> в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 15 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, частично удовлетворенного иска, суд взыскивает с ответчика ПАО <данные изъяты> в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Суд отказывает истцу о взыскании судебных расходов на получение нотариальной доверенности, поскольку в доверенности не содержится сведений о том, что она выдана для участия представителя в рассматриваемом деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ПАО <данные изъяты> подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины к ПАО «Росгосстрах» были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-197 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сирвас ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО <данные изъяты> в пользу Сирвас ФИО страховое возмещение в размере 101 600 руб., расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., штраф в размере 60 800 руб., неустойка 101 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО <данные изъяты> в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 3 932 руб.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2016 года.