Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4133/2012 ~ М-3616/2012 от 23.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Печенкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4133/12 по иску Лапаскина Виталия Геннадьевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля: <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автобуса <данные изъяты> под управлением С.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Из административного материала 5 роты Полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем С. п.п. 10.1 ПДД РФ, и в отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязательная автогражданская ответственность С. на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании <данные изъяты> согласно полиса №

У истца автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» согласно полиса №.

В соответствие с п. 48.1 Правил ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился свою компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному случаю в качестве потерпевшего, предоставил все необходимые документы предусмотренные п.44 Правил ОСАГО, согласно п.45 Правил предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику.

По результатам рассмотрения представленных мной документов ответчиком было принято решение о признании факта ДТП страховым случаем и о выплате страхового возмещения. Размер причиненного ущерба, подлежащего выплате согласно акта о страховом случае, составил по расчетам ответчика 11 432,00 рубля.

Истец не согласился с размером выплаты и обратился в независимую экспертную организацию ЗАО <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Оплата услуг ЗАО <данные изъяты> по составлению Отчета об оценке составила 1 500,00 рублей. Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ЗАО <данные изъяты>, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 60 451,00 рубль.

ЗАО «МАКС» занизило стоимость восстановительного ремонта на 49 019,00 рублей Истец обратился в независимую экспертную организацию ЗАО <данные изъяты>, с заявлением о составлении Отчета утраты товарной стоимости своего автомобиля, в связи с полученными повреждениями в результате ДТП.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости составила 10 884,99 рублей. Стоимость услуг оценочной организации по составлению Отчета об оценке УТС составила 1800,00 рублей.

Истец обратился в суд с иском о взыскании указанных сумм с ответчика на том основании, что закон предусматривает возможность прямого возмещения, т.е. путем обращения в свою страховую компанию, а также предусматривает возмещение убытков в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился. Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не заявлял.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению:

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 13 закона - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. № ГКПИ07-658 «О страховых выплатах при ДТП» признан недействующим абзац первый подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарного вида. Верховный Суд РФ указал, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Ст. 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Следовательно, утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Разрешая вопрос о взыскании страховой выплаты, суд исходит из анализа документов, на основании которых определялся размер ущерба: представленные истцом отчеты об определении рыночной стоимости запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства, о рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП в виде снижения рыночной стоимости АМТС. Эти отчеты составлены специализированной организацией, являющейся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков». Специалисты, производившие оценку, имеют соответствующую квалификацию, что подтверждается свидетельствами о членстве в партнерстве и дипломами о профессиональной переподготовке. Расчеты производились несколькими методами, при этом использовались среднерыночные цены на запчасти, материалы и трудозатраты по Самарскому региону. Не доверять результатам оценки у суда нет оснований. Своих документов по определению стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил.

Расходы, понесенные истцом в связи с оценкой ущерба, предоставлением ему квалифицированной юридической помощи подтверждены договорами об оказаниями услуг и квитанциями. Расходы по оплате услуг представителя являются разумными, соответствуют объему и сложности дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. По настоящему делу расходы по оплате услуг представителя суд считает разумными и соответствующими объему и сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Лапаскина Виталия Геннадьевича недоплаченную часть страхового возмещения в размере 49 019.00 рублей, расходы на проведение повторной оценки ущерба в размере 1500,00 рублей, 10 884,99 руб. за утрату товарной стоимости автомобиля, расходы на составление отчета УТС в размере 1800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096,11 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья