Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3533/2015 ~ М-3248/2015 от 25.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца – Евдокименко Л.Ю.

при секретаре - Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является собственником 6/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 58,7 кв.м и земельного участка площадью 193,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 07.06.2000г. В доме истица проживает вместе с мужем ФИО2 и сыном ФИО1 Собственник 7/13 долей указанного дома ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследники в права наследования не вступили, наследственное дело не открывалось.

    В процессе эксплуатации ФИО2 в результате которой двухэтажный жилой дом литер А был достроен до площади 116,0 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 108,7 кв.м, из которой: 43,3 кв.м жилая площадь, 65,4 кв.м подсобная площадь, площадь вспомогательного использования (сеней) 7,3 кв.м. На первом этаже данной части жилого дома расположены: коридор (поз. 2) площадью 7,9 кв.м, санузел (поз. 5) площадью 10,8 кв.м оборудованный ванной, раковиной, унитазом и автономным газовым котлом, коридор (поз. 6) площадью 9,4 кв.м, гараж (поз. 7) площадью 16,7 кв.м. На втором этаже рассоложены: жилая комната (поз. 1) площадью 9,9 кв.м, жилая комната (поз. 3) площадью 23,2 кв.м, жилая площадь (поз. 5) площадью 10,2 кв.м, коридор (поз. 2) площадью 3,6 кв.м, веранда (поз. 4) площадью 7,3 кв.м. Перечисленные помещения как изолированную часть жилого дома, согласно заключению ООО «Консоль» возможно выделить в собственность истца, иным собственникам возможно выделить: литер А1 - поз. 3 (кухня) площадью 11,4 кв.м, литер А2 – поз. 4 (жилая) площадью 16,9 кв.м, кроме того, сени (с) лит. А площадью 3,8 кв.м.

    Произведенная реконструкция соответствует всем необходимым нормам и правилам, что подтверждено соответствующими экспертными заключениями, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. На отпуск газа и техническую эксплуатацию газового оборудования заключены соответствующие договоры с ООО «Средневолжская газовая компания». Литер А расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, которые согласованы со смежными землепользователями.

ФИО2 обратилась в Администрацию г.о. Самара за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного дома, но ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В своем исковом заявлении истица просит прекратить право общей долевой собственности на 6/13 долей в указанном жилом доме между ней и иными собственниками, выделить в натуре и признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома Литер А: помещения №№ 1,2,5,6,7 на первом этаже: коридор (2) площадью 7,9 кв.м, санузел (5) площадью 10,8 кв.м, коридор (6) площадью 9,4 кв.м, гараж (7) площадью 16,7 кв.м, помещения 1,2,3,5, кроме того помещение 4 на втором этаже: жилая комната (1) площадью 9,9 кв.м, жилая комната (3) площадью 23,2 кв.м, жилая комната (5) площадью 10,2 кв.м, коридор (2) площадью 3,6 кв.м, веранда (4) площадью 7,3 кв.м, общей площадью всех помещений 116,0 кв.м, в том числе с общей площадью жилого помещения – 108,7 кв.м, из которых площадь жилая 43,3 кв.м, подсобной 65,4 кв.м, кроме того площадь вспомогательного использования (сеней) 7,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Евдокименко Л.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара полагали, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 должно быть отказано по основаниям, изложенным в письменных отзывах и возражениях, просили дело рассмотреть без их участия.

Третьи лица Сенин С.В. и Сенин В.В. также ходатайствовал рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 был реконструирован старый жилой дом в границах принадлежащего ей земельного участка, их права данная реконструкция не нарушила.

Третьи лица Дорош О.В., Ефремов Ю.И. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзывы не представили.

Суд, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела: свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 6/13 доли жилого дома от 21.06.2000г. (л.д. 13); свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 193,6 кв.м от 21.06.2000г. (л.д. 14); договор купли-продажи от 07.06.2000г. (л.д. 15); технический паспорт на жилой дом по состоянию на 18.02.2015г. (л.д. 16-18); заключение ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома (л.д. 19-36); экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 07.08.2015г. (л.д. 37-39); экспертное заключение № о соответствии требованиям пожарной безопасности (л.д. 40-42); заключение по перераспределению долей в праве собственности на жилой дом (л.д. 43-52); договор от 29.03.2004г. на поставку газа потребителю (л.д. 53-54); договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования (л.д. 55-57); план границ земельного участка (л.д. 58); акт согласования границ земельного участка (л.д. 59); домовую книгу (л.д. 60-61); уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от 06.08.2015г. (л.д. 62); заявление Сенина С.В. и Сенина В.В. с копиями паспортов и свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок (л.д. 72-82); выписки из ЕГРП (л.д. 91-96); отзыв Администрации г.о. Самара (л.д. 97-98); выписку из ИСОГД г.о. Самара (л.д. 99-100); возражения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (л.д. 102-113); сообщение архивного отдела Управления ЗАГС Самарской области (л.д. 127); товарные накладные и чеки (л.д. 129-152); заявление ФИО2 (л.д. 153); сообщение нотариуса г. Самары ФИО4; ходатайство Департамента управления имуществом г.о. Самара, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании договора купли-продажи от 07.06.2000г., заключенного между ФИО4 и ФИО2, последняя приобрела в собственность 6/13 доли в праве общей долевой собственности жилого дома одноэтажного, деревянного, с двумя пристроями общей площадью 58,7 кв.м, жилой площадью 35,6 кв.м и земельный участок площадью 193,6 кв.м по адресу: <адрес>. Данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 21.06.2000г.

Представленные истцом товарные накладные, чеки и квитанции свидетельствуют о том, что она собственными силами и за счет своих собственных денежных средств осуществила реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома, которая нашла отражение в техническом паспорте, составленном по состоянию на 18.02.2015г.

Из заключения, изготовленного ООО <данные изъяты>, следует, что реконструкция жилого дома <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, все работы выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП.

Экспертные заключения, изготовленные отделом гигиены и эпидемиологии в г. Самаре ФБУЗ <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждают, что произведенная реконструкция соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

План границ земельного участка и акт согласования границ земельного участка при сопоставлении с данными технического паспорта свидетельствуют о том, что реконструкция жилого дома осуществлена в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, относящегося к зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2).

Согласно заключению ООО <данные изъяты> произведено перераспределение долей занимаемой ФИО2 и иными собственниками и (или) пользователями площади жилого дома. С учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением, ФИО2 возможно выделить литер А, который был достроен до площади 116,0 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 108,7 кв.м, из которой: 43,3 кв.м жилая площадь, 65,4 кв.м подсобная площадь, площадь вспомогательного использования (сеней) 7,3 кв.м. На первом этаже данной части жилого дома расположены: коридор (поз. 2) площадью 7,9 кв.м, санузел (поз. 5) площадью 10,8 кв.м оборудованный ванной, раковиной, унитазом и автономным газовым котлом, коридор (поз. 6) площадью 9,4 кв.м, гараж (поз. 7) площадью 16,7 кв.м. На втором этаже рассоложены: жилая комната (поз. 1) площадью 9,9 кв.м, жилая комната (поз. 3) площадью 23,2 кв.м, жилая площадь (поз. 5) площадью 10,2 кв.м, коридор (поз. 2) площадью 3,6 кв.м, веранда (поз. 4) площадью 7,3 кв.м. Иным собственникам возможно выделить: литер А1 - поз. 3 (кухня) площадью 11,4 кв.м, литер А2 – поз. 4 (жилая) площадью 16,9 кв.м, кроме того, сени (с) лит. А площадью 3,8 кв.м.

    В настоящее время ФИО2 зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме вместе со своим мужем и сыном. Муж не возражает против оформления права собственности на реконструированный жилой дом на истицу.

    Другой владелец жилого дома – ФИО3 умер, что подтверждено сообщением архивного отдела Управления ЗАГС Самарской области. Согласно сведениям, поступившим от нотариуса г. Самары ФИО4, после его смерти наследственное дело не заводилось.

    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.    

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

Судом установлено, что реконструкция части жилого дома, принадлежащей истцу, осуществлена с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, но без получения необходимой разрешительной документации, что не является существенным нарушением градостроительных норм и правил. Экспертным заключением ООО <данные изъяты> установлен сложившийся порядок пользования и возможный выдел в натуре изолированной части жилого дома ФИО2 Следовательно, возможно прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и другими собственниками и признать за истцом право собственности на реконструированную часть жилого дома.

Несмотря на отсутствие у истца разрешения на проведение реконструкции части жилого дома и ввода ее в эксплуатацию, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

    Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования ФИО2.

    Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 6/13 долей с иными собственниками в жилом доме <адрес>.

    Выделить в натуре и признать право собственность за Нражданскиной Н.М. на реконструированную часть жилого дома литер А: помещения №№ 1,2,5,6,7 на первом этаже: коридор (2) площадью 7,9 кв.м, санузел (5) площадью 10,8 кв.м, коридор (6) площадью 9,4 кв.м, гараж (7) площадью 16,7 кв.м, помещения 1,2,3,5, кроме того помещение 4 на втором этаже: жилая комната (1) площадью 9,9 кв.м, жилая комната (3) площадью 23,2 кв.м, жилая комната (5) площадью 10,2 кв.м, коридор (2) площадью 3,6 кв.м, веранда (4) площадью 7,3 кв.м, общей площадью всех помещений 116,0 кв.м, в том числе с общей площадью жилого помещения – 108,7 кв.м, из которых площадь жилая 43,3 кв.м, подсобной 65,4 кв.м, кроме того площадь вспомогательного использования (сеней) 7,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2015 года.

    Председательствующий                        Т.В. Ефремова