Решение по делу № 2-1940/2016 ~ М-1921/2016 от 17.05.2016

Гр.дело № 2-1940/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Серебряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В. А. к ООО «Костромская инвестиционная компания» о признании обременения отсутствующим, прекращении залога, взыскании убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

установил:

Волков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Костромская инвестиционная компания» о признании обременения на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, отсутствующим, прекращении существующих ограничений в виде залога на данный автомобиль, взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy года между им и ООО «Костромаселькомбанк» был заключен договор залога №. Данный договор был заключён в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя ООО«РУСЬ-ТРЭВЕЛ» (заёмщиком) по кредитному договору № от dd/mm/yy ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>/н № (паспорт транспортного средства ...). Во исполнение данного договора, им был передан залогодержателю оригинал вышеуказанного паспорта транспортного средства. В dd/mm/yy он получил от ООО «Костромаселькомбанк» уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № от dd/mm/yy, согласно которому новым кредитором по кредитному договору (указан выше) стало ООО «Костромская инвестиционная компания». Тогда же новый кредитор получил от старого кредитора оригиналы всех документов по кредитному договору и договорам залога, в том числе и оригиналы паспортов транспортных средств, после чего с помощью услуг нотариуса, им незамедлительно были предприняты действия по внесению заложенного имущества, в том числе принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н №, в реестр заложенного имущества и данная информация о заложенном имуществе была направлена в органы ГИБДД .... dd/mm/yy Заёмщик полностью исполнил обязательства по кредитному договору, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт нового Кредитора. После чего новый кредитор (ООО «Костромская инвестиционная компания) была уведомлена о погашении кредита и им было направлено требование о снятии обременения с заложенного имущества. В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Тем не менее, не смотря на полное погашение Заёмщиком обязательств по кредитному договору (в том числе основной долг, проценты по кредиту, повышенные проценты и штрафные санкции), ООО «Костромская инвестиционная компания» без должных на то оснований отказывается снимать обременение с заложенных транспортных средств, полностью игнорируя его законные требования. При этом и он, и сам заёмщик неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о снятии обременения и возврате оригиналов паспортов заложенных транспортных средств. Но новый кредитор, игнорировал его обращения, либо просто не получал от него письма, а dd/mm/yy прислал ему письмо, в котором сообщает о том, что они якобы потеряли паспорт транспортного средства, и советует ему обратиться в органы ГИБДД для получения дубликата ПТС, после чего он якобы будет рад осуществить действия по исключению принадлежащего ему автомобиля из реестра уведомлений о залоге имущества. dd/mm/yy он обратился в органы ГИБДД ему автомобиль <данные изъяты>. Однако, ему в выдаче дубликата ПТС было отказано на основании запрета нотариуса, в соответствии с поданным ООО «Костромская инвестиционная компания» заявлением о внесении данного автомобиля в реестр залогового имущества. Между тем, им на основании права владения и собственности данной автомашиной dd/mm/yy был заключён предварительный договор купли-продажи данного автомобиля года (позднее дополнительное соглашение о переносе даты сделки) и согласно условий данного договора и дополнительного соглашения к нему, он в срок до dd/mm/yy должен был заключить основной договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с продажной стоимостью <данные изъяты> рублей и им принят задаток в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что им не получены документы на право владения транспортным средством, а с самого транспортного средства до истечения срока действия предварительного договора купли- продажи обременения не сняты, ему пришлось вернуть покупателю задаток в двойном размере, а именно <данные изъяты> рублей. Таким образом, он не смог и до настоящего времени не могу распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Действиями ООО «Костромская инвестиционная компания» ему причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей, так он был вынужден вернуть предполагаемому покупателю задаток в указанном размере. Кроме того, благодаря действиям (бездействиям) ООО «Костромская инвестиционная компания» он гон упустил возможность получить за <данные изъяты> рублей от продажи автомобиля. Кроме того, ему действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Определением суда от dd/mm/yy производство <данные изъяты> 900 000 рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца Волкова В.А. по доверенности Сыроегин А.В. исковые требования о признании обременения отсутствующим и прекращении залога поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Костромская инвестиционная компания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Волкова В.А. подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2014 года) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Судом установлено, что 30 октября 2014 <данные изъяты> рублей на срок с dd/mm/yy по dd/mm/yy под 16% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между ООО «Костромаселькомбанк» и Сыроегиным А.В. был заключён договора поручительства.

Кроме того, между ООО «Костромаселькомбанк» и Волковым В.А. был заключён договор залога №, согласно которому Банку был передан в залог автомобиль <данные изъяты>.. Во исполнение данного договора, им был передан залогодержателю оригинал вышеуказанного паспорта транспортного средства ....

dd/mm/yy между ООО «Костромаселькомбанк» и ООО «Костромская инвестиционная компания» был заключен договор уступки прав (цессии) № согласно которому ООО «Костромаселькомбанк» уступило ООО «Костромская инвестиционная компания» в полном объеме право принадлежащее ему на основании кредитного договора № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб., а также по вышеуказанным договорам поручительства и залога, о чем в адрес Волкова В.А. было направлено соответствующее уведомление.

На основании данного договора нотариусом нотариального округа г. Кострома и Костромского района Суснило И.Ю. dd/mm/yy было выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>, №.

dd/mm/yy поручителем Сыроегиным А.В. в пользу ООО «Костромская инвестиционная компания» по кредитному договору № от dd/mm/yy за ООО «РУСЬ-ТРЭВЕЛ» было перечислено <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от dd/mm/yy.

Принимая во внимание то, что перечисленная ООО «Костромская инвестиционная компания» поручителем Сыроегиным А.В. за ООО «РУСЬ-ТРЭВЕЛ» платёжным поручением № от dd/mm/yy сумма размере <данные изъяты> руб. полностью покрывает переданную по договору и уступки прав сумму в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что обязательство обеспеченное залогом автомобиля <данные изъяты>, № исполнено.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ, с прекращением обеспеченного залогом обязательства залог прекращается:

В соответствии с ч. 2 данной статьи, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с исполнением dd/mm/yy обязательства обеспеченного залогом автомобиля №, залог данного автомобиля является прекращенным..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, dd/mm/yy, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.