Определение по делу № 13-914/2018 от 04.06.2018

№ 13-914/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

06 августа 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «...» на правопреемника ООО «ГНК-Инвест». Требования обоснованы тем, что решением суда от 16.12.2016 с ФИО1. в пользу ПАО «...» взыскана задолженность по договору № от Дата. Между ПАО «...» и ООО «ГНК-Инвест» Дата заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым задолженность ФИО1 уступлена ООО «ГНК-Инвест».

ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание представителя не направило, о месте времени судебного заседания извещались судом надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ПАО «...», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.12.2016 с ФИО1 в пользу ПАО «...» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 346 306,22 руб. из которых: 283 733,73 руб. – основной долг, 52 572,49 руб. – проценты, 10 000 руб. – неустойка. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «...» отказано. С ФИО1 в пользу ПАО «...» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины взыскано 7 369 руб. 90 коп.

Согласно договору уступки прав (требований) от Дата № ПАО «...» уступило право требования ООО «ГНК-Инвест», в том числе к ФИО1 возникшее на основании кредитного договора № от Дата.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от Дата ПАО «...» передал ООО «ГНК-Инвест» права требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 349991,17 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (реорганизация юридического лица, уступка требования) вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемников выбывшей стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что возникшие обязательства перед ПАО «...» не относятся к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, не входят в перечень требований, по которым не допускается их переход к другим лицам, при этом ООО «ГНК-Инвест» приобрело права требования перед ПАО «...» на основании договора от Дата № в связи с чем, суд считает, что требование ООО «ГНК-Инвест» подлежит удовлетворению в отношении должника ФИО1.

Руководствуясь ст. 44, 94, 224-225, 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества «...» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест»» в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 16.12.2016 по гражданскому делу 2-5989/16 по исполнительному листу в отношении ФИО1.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.В. Шалагинова