Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2016 (2-9372/2015;) ~ М-7294/2015 от 15.12.2015

делоУ

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

У года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась с иском к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей. Свои требования основывает на том, что между истцом и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор У-СС-S-SJ0763-204. При заключении кредитного договора заемщик был вынужден заключить договор страхования жизни и здоровья, навязанный банком. Кредитный договор был заключен на сумму 546746,86 руб., сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 17,9 % годовых, полная стоимость кредита 24,54% годовых. На руки заемщику банком выдано только 500000 руб.. Страховая премия по договору страхования составила 46746,86 руб. В последствии А1 обращалась в банк с претензией, в которой просила добровольно возвратить незаконно полученные денежные средства. Денежные средства в добровольном порядке возвращены не были. В настоящее время ОАО АКБ "РОСБАНК" переименован в "РОСБАНК" Публичное акционерное общество. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 46746,86 руб. уплаченных в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12621 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере 49070 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 19000 руб.

Истец А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы А4

Представитель истца А1 по доверенности А4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, суду представил возражения относительно исковых требований в письменном виде, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, письменные пояснения относительно исковых требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 00.00.0000 года У «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 00.00.0000 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 00.00.0000 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 00.00.0000 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и А1 заключен договор У-СС-S-SJ0763-204. Кредит был получен А1 в рамках кредитного продукта «Нецелевой кредит на неотложные нужды - «Просто деньги» физические лица».

Согласно условиям договора, общая сумма кредита, включающая в себя страховой взнос за личное страхование по кредитному договору (46746,86 руб.), составляет 546746,86 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 22,4% годовых.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца страхового взноса за личное страхование в размере 46746,86 руб. ввиду недействительности условий кредитного договора о страховании, являются необоснованным и удовлетворению не подлежит в силу следующего.

00.00.0000 года А1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита, в соответствии с которыми выбрала кредитную программу «Просто деньги». При подписании заявления-анкеты на предоставление кредита А1 была уведомлена о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях. В случае заключения договора личного страхования была уведомлена о необходимости оплаты страховой премии, рассчитанной исходя из тарифов страховой компании, а также подтвердила свое согласие на заключение договора личного страхования, подписав заполненную анкету-заявление на получение кредита с отметкой «Да» в поле «Я не отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков», не пожелав проставить отметку «Нет», то есть, поставив подпись, подтвердила правильность отметки в поле «Да» заявления-анкеты. Кроме этого, А1 при подписании анкеты-заявления отказалась от пакета услуг «Комфорт Лайн», на каждой странице заявления поставила свою подпись, в конце заявления-анкеты собственноручно указала «Записано с моих слов и проверено мной лично», что свидетельствует о добровольности волеизъявления и выбора дополнительных услуг либо отказа от них.

В заявлении-анкете на предоставление кредита А1 указала, что уведомлена о добровольности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков и о праве самостоятельного выбора страховой компании, соответствующей требованиям Банка. В заявлении о предоставлении кредита «Просто деньги» от 00.00.0000 года истец указала, что в случае заключения договора страхования жизни и здоровья (наличия соответствующего волеизъявления в настоящем заявлении) она поручает перечислить сумму страховой премии со счета в пользу страховщика в сумме и по реквизитам, указанным в поле «Параметры кредита» настоящего заявления не позднее дня, следующего за датой предоставления кредита. Для перечисления страховой премии истец путем подписания заявления предоставил Банку право составить расчетный документ от её имени.

Подписанная А1 анкета содержит также разъяснение о том, что в соответствии со сноской У к Заявлению «Настоящая форма заявления носит рекомендательный характер. При желании Клиент может составить Заявление по своему усмотрению, по форме, отличной от представленной», согласно п. 2 Заявления «настоящее Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемой частью кредитного договора (далее - «Условия»). Истец заявляет, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми ознакомлена до момента подписания настоящего Заявления» (см. Приложение У), на стр. 3 Заявления указана информация о договоре личного страхования, заключаемого Истцом в целях получения пониженной процентной ставки по кредиту, при этом согласно сноске У, указанной в Заявлении, «Договор личного страхования заключается при наличии волеизъявления Клиента», истец уведомлена о праве самостоятельного выбора любой страховой компании, соответствующей требованиям банка.

Заключение договора страхования жизни и здоровья не является обязательным условием выдачи кредита, заключение договора страхования влияет на процентную ставку по кредиту.

Согласно паспорту продукта «Нецелевой кредит на неотложные нужды – «Просто деньги» процентная ставка в случае заключения кредитного договора физическим лицом на срок свыше 24 месяцев со страхованием жизни составляет 22,4 %, без страхования – 24,4 %. Разница в 2% годовых не является дискриминационной.

00.00.0000 года между А1 и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым полисом 81/85 У.

Страховая премия составила 46746,86 руб. и была перечислена в полном объеме ОАО АКБ "РОСБАНК" в ЗАО «МАКС» по поручению А1, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, реестром платежей к нему.

Из заявления о предоставлении кредита, подписанного истцом, следует, что она не отказалась от заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, о чем проставила соответствующую отметку, и не предлагала Банку заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в заявлении и условиях, в судебном заседании не опровергнуто, что данные записаны со слов А1, проверены истцом лично, а заявление-анкета подписана после её заполнения.

Таким образом, при заключении кредитного договора А1 была ознакомлена с условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», а также с тарифами (паспортом кредитного продукта), что подтверждается её подписью на заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, т.е. имела возможность заключить кредитный договор в отсутствие условия о личном страховании, однако собственноручно подписала заявление-анкету о предоставлении кредита с отметкой о том, что она не отказывается от заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что страхование от несчастных случаев и болезней истца как способ обеспечения кредита, являлся добровольным, что следует из содержания заявлений, где А1 не отказалась от заключения договора страхования жизни и здоровья, тем самым, согласилась с заключением кредитного договора со страхованием финансовых рисков, поставив «да» в соответствующей графе и не отметив «нет», тогда как поставив в заявлении-анкете отметку в графе "нет", истец могла отказаться от заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, чего сделано не было.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования от несчастных случаев и болезней, является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения, в заявлении о предоставлении кредита А1 поставила свою подпись о том, что она ознакомлена с условиями предоставления кредита, а, следовательно, и с диапазоном процентных ставок, установленных Банком в зависимости от срока кредита и наличия или отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика.

При получении кредита А1 была ознакомлена с условиями его получения; с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразила желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, самостоятельно заключила со страховщиком договор страхования; страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имела возможность заключить кредитный договор и без названных условий. Банк не возлагал на истца обязанности по страхованию от несчастных случаев и болезней, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств Страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и Страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором Банк стороной договора страхования не является.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истца, А1 вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При этом, со всеми условиями кредитных договоров истец согласилась.

Довод о навязывании банком истцу услуги по страхованию опровергается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец могла отказаться от страхования, а оспариваемые условия договора о перечислении части кредита в размере 46746,86 руб. для оплаты страховой премии с её счета не нарушает права истца. Более того, из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету истца и платежных поручений следует, что спорная сумма в полном объеме была перечислена со счета А1 по её поручению сначала Банку, а затем Банком Страховщику.

Таким образом, истцом не доказано обстоятельство невозможности заключения договора без страхования.

Кроме этого, А1 полностью предоставлена информация о кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, которые не содержат явно обременительных условий, а истец не предлагала Банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Таким образом ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора личного страхования. Следовательно, права истца как потребителя услуг банка ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договоров полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Таким образом, оказанные услуги по страхованию жизни и здоровья истца не являются навязанными ответчиком, не противоречат положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей», оснований для признания действий ответчика в этой части незаконными, и взыскании с него денежных средств не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования – о взыскании денежных средств в размере 46746,86 руб. уплаченных в качестве страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.