Приговор по делу № 1-104/2021 от 01.11.2021

УИД 11RS0012-01-2021-000926-79 Дело № 1-104/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 12 ноября 2021 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого Сергеева А.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕРГЕЕВА А.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 20 час. 00 мин. 17 августа 2021 года по 02 час. 00 мин. 18 августа 2021 года, точное время предварительным расследованием не установлено, в с. Ношуль Прилузского района Республики Коми, Сергеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, при помощи принесённых с собой кирпичей разбил стекла окна магазина и незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил 10 бутылок настойки <данные изъяты> в ассортименте объёмом 0.5 л. на сумму 2500 руб.; 5 бутылок вина <данные изъяты> объёмом 0.7 л. на сумму 1400 руб.; кашу гречневую со свининой в количестве 1 шт. по цене 65 руб.; кашу перловую со свининой в количестве 2 шт. на сумму 140 руб.; 1 банку <данные изъяты> по цене 85 руб.; 2 банки <данные изъяты> на сумму 280 руб.; 2 банки <данные изъяты> на сумму 710 руб.; 1 банку <данные изъяты> по цене 80 руб.; 2 банки «<данные изъяты> на сумму 210 руб.; 9 упаковок кетчупа на сумму 540 руб.; шоколад <данные изъяты> в количестве 10 шт. на сумму 150 руб.; 1 упаковку сока <данные изъяты> по цене 60 руб.; 1 упаковку финики по цене 100 руб.; компотную смесь общим весом 0.726 кг. на сумму 150 руб.; 3 упаковки супа грибного с вермишелью на сумму 60 руб.; 3 упаковки супа мясного на сумму 45 руб.; колбасу пикантную весом 0.512 кг. по цене 380 руб.; шоколад <данные изъяты> 1 шт. по цене 25 руб.; 8 банок паштета на сумму 280 руб.; апельсины общим весом 0.454 кг. на общую сумму 360 руб.; 2 банки маслин на сумму 160 руб.; 1 банку сельди по цене 85 руб.; 1 банку каши рисовой по цене 65 руб.; 4 пачки сухариков на сумму 240 руб.; рулет в количестве 3-х шт. на сумму 165 руб.; 4 упаковки чипсы на сумму 100 руб.; пряники общим весом 0.954 кг. на сумму 171 руб. 72 коп.; хлеб мясной общим весом 1.638 кг. на сумму 638 руб. 82 коп.; шоколад <данные изъяты> в количестве 4-х шт. на сумму 360 руб.; 2 упаковки колбасы <данные изъяты> на сумму 380 руб.; голяшку общим весом 1.070 кг. на сумму 192 руб. 60 коп.; 3 банки печени на сумму 285 руб.; колбасу <данные изъяты> общим весом 1.994 кг. на сумму 598 руб. 30 коп.; 2 упаковки желудков на сумму 180 руб.; 3 упаковки ножки куриные на сумму 270 руб.; шею свиную общим весом 12.366 кг. на сумму 1607 руб. 58 коп.; 2 бутылки вина <данные изъяты> объёмом 0.7 л. на сумму 560 руб.; 1 бутылку коньяка <данные изъяты> объёмом 0.25 л. по цене 280 руб.; 18 бутылок водки <данные изъяты> объёмом 0.25 л. на сумму 2790 руб.; 1 бутылку пива <данные изъяты> объёмом 1.5 л. по цене 170 руб.; мороженное <данные изъяты> в количестве 3-х шт. на сумму 51 руб.; денежные средства на сумму 600 руб., причинив Объячевскому сельскому потребительскому обществу материальный ущерб в размере 17409 руб. 32 коп.

Подсудимый Сергеев А.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Солодянкина Д.С., представитель потерпевшего ФИО1 (заявление л.д. 80) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержала.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Сергеева А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ особым порядком не имеется, так как категория данного преступления относится к средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Сергеева А.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Сергеева А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Сергеевым А.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений.

Сергеев А.В. холост. Детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на иждивении не имеет. Он по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ведёт асоциальный образ жизни. Он не трудоустроен, на учёте в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не состоит. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался. Не судим.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева А.В., в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершённых добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В рассматриваемом уголовном деле причастность Сергеева А.В. была установлена в ходе проведения сотрудниками полиции оперативных мероприятий, о чём в суде указал сам подсудимый.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, предмета преступного посягательства – спиртное, и отсутствия иных причин для совершения преступления, мнения подсудимого, указавшего, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, т.е. способствовало совершению преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде обязательных работ; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает невозможным изменить в отношении подсудимого категорию преступления по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 15888 руб. 12 коп. (л.д. 114).

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования потерпевшей стороны поддержала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями подсудимого Объячевскому сельскому потребительскому обществу причинён имущественный ущерб в размере 15888 руб. 12 коп.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал.

Признание иска освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а поэтому размер имущественного ущерба в размере 15888 руб. 12 коп. подлежит взысканию с виновного лица.

Судьба вещественных доказательств – продуктов питания, спиртного разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законному владельцу – <данные изъяты>, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством диск с изображением следов обуви, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пустые бутылки из-под спиртного, кирпичи, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежат уничтожению; 1 пара сланцев, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу Сергееву А.В.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕРГЕЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Сергеева А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Объячевского сельского потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А.В. в пользу <данные изъяты>, в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 15888 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 12 коп.

Вещественные доказательства – продукты питания, спиртное оставить у законного владельца – <данные изъяты>; диск с изображением следов обуви оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пустые бутылки из-под спиртного, кирпичи - уничтожить; 1 пару сланцев – передать законному владельцу Сергееву А.В.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                         Л.А. Кочанов