Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2018 ~ М-1973/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-2092

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдиновой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о возврате стоимости некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фахрутдинова О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее – ООО «Эппл Рус») о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 26.05.2017 г. между ней и ООО «Евросеть Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128Gb imei .... В соответствии с договором она (истец) оплатила сумму в размере 50 951 рубль.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. После истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар вышел из строя, а именно: не работает.

Срок службы смартфона составляет 5 лет, что указано в паспорте изделия, в инструкции по эксплуатации, а также на оборотной стороне коробки, в которую он был упакован при продаже.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» импортер, т.е. ООО «Эппл Рус», обязан обеспечить возможность использования товара в течение всего срока службы.

Согласно заключению проведенной по ее (истца) инициативе экспертизы вышеуказанного товара в ООО «Сервис Групп» № 18.5.91.12 от 13.06.2018 г. в смартфоне был выявлен производственный недостаток – выход из строя основной платы.

03.07.2018 г. она (истец) направила ответчику претензию с требованием устранить недостаток в товаре и возместить убытки по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, указав банковские реквизиты. В этот же день нестандартной посылкой товар был отправлен по месту регистрации ООО «Эппл Рус», и получен ответчиком 11.07.2018 г.

Ссылаясь на изложенное, истец в иске просила взыскать с ответчика в пользу потребителя стоимость смартфона в размере 50951 рубль, затраты на покупку услуги страхования смартфона в размере 7644 рубля, уплаченные проценты по кредиту в сумме 5833 рубля, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку требования о возмещении убытков в виде расходов на оплату экспертизы по определению наличия дефекта в размере 27718,20 рублей (начало просрочки – 18.07.2018 г., просрочка в днях – 58 дн.), неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств за товар в размере 22939,20 рублей (начало просрочки – 28.07.2018 г., просрочка в днях – 48 дн.), почтовые расходы – 513,39 рублей, нотариальные расходы – 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Представитель истца Журавлев М.А. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие и в отсутствие его доверителя.

Ответчик – представитель ООО «Эппл Рус» Карпенко М.О. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ...).

Третье лицо – представитель АО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. Представил суду сведения о том, что сотовый телефон Apple iPhone 7 128 Gb IMEI ..., являющийся предметом спора, был приобретен в ООО «Сеть Связной» (ООО «Евросеть-Ритейл») 26.05.2017 г. за 50951 рубль, оплата покупки была осуществлена в полном объеме заемными кредитными средствами по договору № ... с АО «Тинькофф Банк». Обращений от Фахрутдиновой О.В., а также других лиц с исковым заявлением о защите прав потребителей в связи с приобретением некачественного товара Apple iPhone 7 128 Gb IMEI ... в адрес ООО «Сеть Связной» (ООО «Евросеть Ритейл») не поступало (л.д. ...).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.05.2017 г. на основании заключенного с ООО «Евросеть Ритейл» договора купли-продажи Фахрутдинова О.В. приобрела смартфон Apple iPhone 7 128Gb imei ..., стоимостью 50951 рубль. Товар был приобретен в кредит, по которому истцом были оплачены услуги страхования в сумме 7644 рубля (л.д. ...).

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

До истечения двух лет с момента передачи товара потребителю, за пределами гарантийного срока, но в пределах службы товара (5 лет), смартфон перестал работать.

13.06.2018 г. по инициативе истца проведена экспертиза в ООО «Сервис Групп», по результатам которой в смартфоне обнаружен недостаток, имеющий признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Согласно заключению эксперта причина недостатка – выход из строя основной платы. Согласно рекомендации завода изготовителя при обнаружении дефекта основной платы, производитель выполняет замену вышедшего из строя модуля в сборе. Выявленный недостаток сотового телефона не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями (дефект, устранение которого невозможно или экономически нецелесообразно) (л.д. ...).

Указанные обстоятельства послужили поводом для направления претензии от 03.07.2018 г., возврата товара ответчику (посылка получена по месту регистрации ООО «Эппл Рус» в г. Москва 11.07.2018 г.) и обращения в суд.

17.07.2018 г. ООО «Эппл Рус» направило в адрес потребителя телеграмму о необходимости передать товар 25.07.2018 г. в ООО «Правовые решения» по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 76 офис 307, после возврата будет проведена проверка качества (л.д. ...).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, продавцу (изготовителю), если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом, исходя из положений п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Анализ положений приведенных выше норм права свидетельствует о том, что сроки предъявления требований к продавцу, изготовителю, импортеру и уполномоченной организации дифференцированы в зависимости от периода обнаружения недостатка и установленного на товар гарантийного срока.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что требования к импортеру товара могут быть предъявлены потребителем в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, либо в случае их обнаружения по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

При этом, в случае обнаружения недостатка в смартфоне по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в силу положений закона, требования о возврате уплаченных за товар денежных средств могут быть предъявлены только к продавцу или изготовителю товара, тогда как ООО «Эппл Рус», как следует из материалов дела, является импортером приобретенного истцом товара, о чем указано на оборотной стороне коробки, в которую был упакован смартфон Apple iPhone 7 128Gb imei ... при продаже (л.д. ...).

Суд отклоняет доводы иска о том, что ООО «Эппл Рус» является надлежащим ответчиком по делу, и истец, со ссылкой на п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе предъявить требования о возврате уплаченной за товар суммы, в том числе к импортеру, поскольку данные выводы противоречат положениям п. 5 ст. 19 указанного Закона.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку требование о компенсации убытков, морального вреда, неустойки и штрафа, а также судебных расходов являются производными от основного требования, оснований для взыскания с ответчика убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Фахрутдиновой О.В. в удовлетворении иска к ООО «Эппл Рус» о возврате стоимости товара, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 27.11.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская