Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2022 ~ М-885/2022 от 22.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2022 по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к Заболотской Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Заболотской М.А. задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50256 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707,68 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.11.2018 года между Заболотской М.А. и ООО МКК «СМСФИНАНС» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 16000 рублей в срок до 20.01.2019 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 20.01.2019 г. по 24.05.2021 г. в размере 20256 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ООО «Столичное АВД» согласно договору возмездной уступки прав требования №-САВД переуступило право требования ООО «Долг-контроль».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Заболотской М.А. был заключен договор потребительского кредита № с предоставлением кредитной карты с лимитом 16000 рублей в срок до 20.01.2019 г. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о тарифах кредитной карты и о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается реестром операций и не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик Заболотская М.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно условиям и графика погашения кредита и за период с 20.01.2019 г. по 24.05.2021 г. у нее образовалась задолженность перед банком в размере 16000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 16000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 32000 рублей, сумма неустойки, штрафов в размере 2256 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представила.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. Оснований для снижения суммы пени (неустойки) с учетом отсутствия соответствующего ходатайства суд не усматривает и находит сумму неустойки законной и соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, задолженность по договору в размере 50256 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1707,68 рублей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3500 рублей, оплаченная по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по составлению и подготовки искового заявления и направления его в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» – удовлетворить.

Взыскать с Заболотской Марины Александровны в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50256 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707,68 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий