Решение по делу № 2-543/2020 от 13.05.2019

Дело №

24RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В..

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИСК «Омега» к ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи объектов недвижимости,

установил:

ООО ИСК «Омега» обратилось в суд к ФИО1 просив расторгнуть договор купли-продажи № машиноместо № по адресу: <адрес>, договор купли-продажи № машиноместо № по адресу: <адрес> и вернуть в собственность ООО ИСК «Омега» машиноместо № и машиноместо № по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 были заключены: договор купли- продажи № машиноместо № по адресу: <адрес>, договор купли-продажи № машиноместо № по адресу: <адрес>, согласно которым истец продал машиноместо, а ФИО1 обязался оплатить цену машиноместо № в размере 650 000 рублей, машиноместо № в размере 650 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2. Договоров по соглашению сторон Договоры имеют силу и значение передаточного акта. Машиноместо были переданы ФИО1 при подписании Договоров. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в согласованный по Договорам срок ФИО1 машиноместо не оплатил, претензию ФИО1 оставил без внимания.

Представитель истца ООО ИСК «Омега» ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал и просил удовлетворить, возражал относительно доводов ФИО1 о том, что ФИО1 произвел оплату по спорным договорам путем взаимозачетов, представил дополнительные письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 ссылается на погашение обязательств гражданина КНР ФИО1 перед ООО ИСК «Омега» путем встречного предоставления и зачета требований, однако, данное утверждение ФИО1 не соответствует действительности. Между ООО ИСК «Омега» и Обществом с ограниченной ответственностью Харбинская компания «Омега» был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении квалифицированных рабочих строительных специальностей. Со стороны китайской стороны контракт был подписан уполномоченным представителем Чжой Хун Янь, который действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченным представителем китайской компанией Чжой Хун Янь подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оказанных китайской стороной услуг персонала в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 050 096,60 рублей. Взаиморасчеты, на которые ссылается ФИО1, между ООО ИСК «Омега» и китайской компанией не производились. В случае наличия претензий китайской стороны по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. По представленным копиям документов ( соглашение и акт) могут пояснить, что в ООО ИСК «Омега» указанные документы отсутствуют. Кроме того, перевод представленной копии соглашения № не корректен.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, из которых следует, что путем встречного предоставления и зачета обязательства гражданина КНР ФИО1 перед ООО ИСК «Омега» по договорам купли-продажи недвижимого имущества ч ДД.ММ.ГГГГ № и № исполнены в полном объеме. Об этом свидетельствует соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное между ООО ИСК «Омега» и гражданином КНР ФИО1. Несмотря на то, что при подписании этого соглашения гражданин КНР ФИО1 действовал как представитель общества с ограниченной ответственностью Хабринская компания «Омега», его пункт 2 касается прав и обязательств физического лица - гражданина КНР ФИО1 и ООО ИСК «Омега». Согласно пункту 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №: «На сегодняшний день соглашение о личном кредите и договоры, подписанные гражданином КНР ФИО1, признать исполненными, а долги по ним перед российской компанией ИСК Омега» - погашенными». В указанном пункте соглашения речь идет о личном кредите, в сумме 20 000 руб., полученных в ООО ИСК «Омега» разными частями в течение 2017 года гражданином КНР ФИО1 для ООО «Хабринская компания «Омега». Договор займа сторонами не оформлялся. В связи с отсутствием иных договорных отношений между ООО ИСК «Омега» и гражданином КНР ФИО1, кроме как по покупке машино-мест № и №, в пункте - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № речь также идет об исполнении договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, № и полном гашении обязательств гражданина КНР ФИО1 по ним. Такое соглашение между ООО ИСК «Омега» и гражданином КНР ФИО1 достигнуто в связи с зачетом задолженности ООО ИСК «Омега» перед ООО Хабринская компания «Омега», в сумме 1 924 565 руб. 84 коп., в счет оплаты договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и №, на сумму 1 300 000 руб. (650 000 руб. х 2 машино-места), и погашения личного долга гражданина КНР ФИО1 перед ООО ИСК «Омега» на сумму 620 000 руб., а всего на сумму 1 920 000 руб. Намерение произвести зачет указанных выше сумм достигнуто между директором ООО ИСК «Омега» ФИО2 и гражданином КНР ФИО1 в ходе переговоров ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных аудиозаписью.

Представитель ФИО1 ФИО5, действующий на основании ордера исковые требования полагал необоснованными, был солидарен с позицией своего доверителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также относящиеся к нему документы.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества /договору продажи недвижимости/ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество /ст. 130/.

Как установлено положениями ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю /продажа товара в кредит/, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Основания, расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «Омега» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является: строительство жилых и нежилых зданий, директором является ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Омега» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому «Продавец» передает в «Покупателя», а «Покупатель» принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Объект продажи»:    машино-место, назначение - нежилое помещение, площадь - 15,1 м2, подземный этаж -№, по адресу: <адрес>, машино-место №. (п.1.1), «Объект продажи» принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-дг-2012 от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.2.), по соглашению сторон цена «Объекта продажи» составляет 650 000 рублей. (п.2.1.), «Покупатель» производит расчет с «Продавцом» за «Объект продажи» в срок до 30.06.2018г. (п.2.2.); стороны определили, что Помещение до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у «Продавца».(п.2.2.1.) По соглашению сторон настоящий договор имеет силу и значение передаточного акта.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, машино-место № зарегистрировано за ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Омега» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому «Продавец» передает в «Покупателя», а «Покупатель» принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Объект продажи»:    машино-место, назначение - нежилое помещение, площадь - 15,1 м2, подземный этаж -№, по адресу: <адрес>, машино-место №. (п.1.1), «Объект продажи» принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-дг-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве №АС-2ПЖ-4.55 от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве №АС-2ПЖ-7.85 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.2.), по соглашению сторон цена «Объекта продажи» составляет 650 000 рублей. (п.2.1.), «Покупатель» производит расчет с «Продавцом» за «Объект продажи» в срок до 30.06.2018г. (п.2.2.); стороны определили, что Помещение до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у «Продавца».(п.2.2.1.) По соглашению сторон настоящий договор имеет силу и значение передаточного акта.Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, машино-место № зарегистрировано за ФИО1.

В обоснование своей позиции в части исполнения обязательств по оплате машиномест, стороной ФИО1 представлены следующие доказательства:

- нотариально заверенный перевод соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Омега», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью Харбинская компания «Омега», а также гражданин КНР ФИО1, на основании доверенности согласно которому стороны заключили настоящее соглашение о нижеследующем: Изменить срок действия договора №,подписанных ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. (п.1) На сегодняшний день соглашение о личном кредите и договоры, подписанные гражданином КНР ФИО1, признать исполненными, а долги по ним перед российской компанией ИСК «Омега» погашенными. Настоящий договор составлен в двух одинаково действительных экземплярах. (п.2).

- нотариально заверенный перевод справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гражданина КНР ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ выплатил обществу с ограниченной ответственностью «Харбинская компания «Омега» 1,3 млн. рублей с целью последующего получения в компании «Омега» двух машино-мест, которые компания должна предоставить ФИО1.

- нотариально заверенный перевод справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «Харбинская компания «Омега» настоящей справкой подтверждает наличие в 2018 году права гражданина КНР ФИО1 подписываться на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ договоры, соглашения, акты и иные документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Харбинская компания «Омега». Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдавалась сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока действия оригинал либо копия доверенности не сохранились.

- аудиозапись и стенограмму аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином КНР ФИО1 (сторона 1) и директором ООО ИСК «Омега» ФИО2 (сторона 2) (как указано стороной ФИО1), согласно которой имеется запись разговора следующего характера: Сторона 2: «О чем мы договаривались и как мы хотели. Вот смотри. У тебя по Солонцам не подписано примерно на миллион пятьсот, миллион пятьсот или миллион шестьсот. Правильно?» Сторона 1 : « Да». Сторона 2: «Мы ее не подписываем, потому что ты уехал, у нас там контракт
и мы в принципе формы не можем подписать уже сегодняшним числом. Есть у тебя миллион триста -парковки. Плюс шестьсот тысяч займов. Так по моему?» Сторона 1: «Шестьсот двадцать тысяч». Сторона 2: «Шестьсот двадцать тысяч. Мы как с Валентиной Васильевной договорились: миллион триста плюс отсюда вот эти триста тысяч компенсируем. То есть мы тебе формы не подписываем, деньги за парковку не берем, ты ею пользуешься, а мы потом эту задолженность по истечении трех лет просто по бухгалтерии списываем и триста тысяч. А остальные, то что займ тебе выдали, мы его отсюда с формы с Норильской снимаем».

В обоснование возражений относительно доводов ФИО1 истцом представлены следующие доказательства:

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Инвестиционно-строительная компания «Омега», именуемое в дальнейшем «Российская сторона», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью Харбинская организация «Омега», именуемое в дальнейшем «Китайская сторона», в лице уполномоченного представителя Чжоу Хун Янь, действующего на основании доверенности от 30.12.2015г., с другой стороны, согласно которого, предметом контракта является подбор квалифицированных рабочих строительных специальностей по заявке Российской стороны и предоставление «Китайской стороной» «Российской стороне» своего персонала (в дальнейшем Персонал) определенных профессий для строительства их силами объекта: жилой <адрес> «10-м квартале жилого района «Солонцы -2» в <адрес>» 2 этап». (п.1.1.); Целью предоставления персонала является выполнение силами Персонала «Китайской стороны» работ на объекте : жилой <адрес> «10-м квартале жилого района «Солонцы -2» в <адрес>» 2 этап», далее по тексту Объекте. Наименование, объем и перечень работ по Объекту определены в Приложении№ к настоящему контракту. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.2); Цена контракта определена сторонами с учетом объема поручаемых Персоналу работ, расценок на единицу выполняемых работ, срока выполнения работ, предусмотренного настоящим контрактом, и на момент заключения контракта составляет приблизительно 45 236 008 рублей. (п.1.3.)

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Харбинская организация Омега» в лице уполномоченного представителя Чжоу Хун Янь и ООО ИСК «Омега» в лице директора ФИО7, согласно которому «Российская сторона» принимает оказываемые услуги персоналом «Китайской стороны» на строительство объекта; жилой <адрес> 10 квартале жилого района «Солонцы-2» <адрес> «2 этап» (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ): услуги оказаны с 01.01 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 050 096,60 рублей.

- нотариально заверенный перевод доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой Харбинское общество с ограниченной ответственностью «Омега», оказывающая услуги по предоставлению временного персонала, в лице законного представителя компании Сунь Юэ поручает Чжоу Хун Янь (мужчина, паспорт № G46619243) представлять интересы компании во всех учреждениях и организациях г.Красноярска Российской Федерации. Для выполнения представительских функций от имени Доверителя Чжоу Хун Янь предоставляются следующие права: право подписывать все документы и договоры, связанные с деятельностью компании в процессе ее взаимодействия с государственными органами, общественными и коммерческими организациями. Доверенность выдана сроком на: 3 года. Доверитель имеет право передавать доверенность. Законный представитель(ответственное лицо):Сунь Юэ.

Также представителем истца также представлена нотариально заверенная копия соглашения (подтверждения) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому настоящим подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Омега», далее именуемая «Российская Сторона», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, и общество с ограниченной ответственностью Харбинская рекрутинговая трудовая рекрутинговая «Во Me Га», далее именуемая «Китайская Сторона», в лице ФИО1, действующего на основании доверенности, подписали все документы до ДД.ММ.ГГГГ также документ №: срок действия документа № изменить на нижеследующий: с ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (п.1), настоящим подтверждается, что подписанные ФИО1 как частным лицом до настоящего дня соглашения о ссуде и договор полностью становятся недействительными, Китайская Сторона не несёт никаких долговых обязательств по отношению к Российской Стороне. Данный договор составлен в двух экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу (п.2).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательства исполнения обязательств по спорным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимости машиномест. Учитывая, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им, как покупателем обязательств по оплате переданного ему недвижимого имущества в соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не исполнена обязанность по оплате цены указанных договоров, суд приходит к выводу о существенности нарушения, допущенного покупателем (ФИО1) в силу ч.2 ст.450 ГК РФ, поскольку из установленных обстоятельств дела следует, что продавец (истец) не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договоров, в связи с чем, требования истца о расторжении договоров купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ). Положениями ст. 410 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной нормы для наступления юридического факта прекращения обязательства зачетом необходимо направление заявления о зачете именно той стороне, с которой у лица, осуществляющего зачет, имеются договорные отношения.

Вместе с тем, стороной ФИО1 при рассмотрении дела не было представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ФИО1 встречного требования к истцу.

Доводы стороны ФИО1 о том, что обязательства по спорным договорам им исполнены путем встречного предоставления и зачета обязательства гражданина КНР ФИО1 перед ООО ИСК «Омега», что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной аудиозаписью, судом отклоняются, поскольку доказательств того, что у ООО ИСК «Омега» имелись неисполненные обязательства перед ООО «Харбинская компания «Омега»» на сумму 1 300 000 рублей, а также что ООО «Харбинская Компания «Омега»» уступило ФИО1 право требования исполнения обязательств (получение, зачет требований) по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Представленные стороной ФИО1 справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 выплатил ООО Харбинская компания «Омега» 1 300 000 рублей, с целью последующего получения в компании Омега двух машино-мест, судом отклоняется как недопустимое доказательство по делу, поскольку указанная справка не является платежным документом и не может свидетельствовать о внесении ФИО1 денежных средств в Харбинскую компания Омега, кроме того, в справке от ДД.ММ.ГГГГ директором указан Цзяо цзя чэнь ци, а согласно представленной истцом лицензии на ведение коммерческой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ директором является Сунь Юэ, по этим же основанием суд не может принять как допустимое доказательство по делу справку представленную стороной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 выдана доверенность от имени ООО Харбинская компания Омега от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также, оригинал и копия доверенности на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не представлена, как указано из справки, указанная доверенность не сохранилась.

Кроме того истец оспаривает неисполнение и неоплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО Харбинская компания «Омега», предоставляя заявления на перевод ООО Харбинская компания «Омега» денежных средств в иностранной валюте от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 20..09.2018 года, от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь доказательств того, что истец не исполнил обязательства по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ФИО1 не представлено.

Ссылки стороны ФИО1 на соглашение (подтверждение) № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что соглашение о личном кредите и договоры, подписанные гражданином КНР ФИО1 признать исполненными, а долги перед российской компании ИСК «Омега» погашенными, не могут быть приняты как допустимые и относимые доказательства исполнения ФИО1 требований по спорным договорам, поскольку указанное соглашение (подтверждение) по сути, является трехсторонним соглашением (ООО ИСК «Омега», ООО «Харбинская компания «Омега»» и ФИО1), вместе с тем соглашение не подписано стороной ООО Харбинская компания «Омега», доверенность на имя ФИО1 не представлена. Сам текст указанного соглашения не позволяет идентифицировать какие-именно обязательства и договоры ФИО1 исполнены перед ООО ИСК «Омега», а также не указано каким способом исполнены те или иные обязательства или договоры ФИО1 перед ООО ИСК Омега, в свою очередь при наличии исполнения требований ФИО1 путем встречного зачета требований ООО Харбинская компания Омега, в указанном соглашении должно быть указанно по каким договорам и на какие суммы произведен зачет требований ФИО1 и ООО Харбинская компания Омега к ООО ИСК «Омега».

В свою очередь, стороной истца представлено дополнительное соглашение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО ИСК «Омега» и ООО «Харбинская компания Омега» изменили дату завершения исполнения обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указанное дополнительное соглашение подписано китайской стороной ООО Харбинская компания «Омега» Чжоу Хун Янь, у которого имеется соответствующая доверенность, что позволяет суду считать недопустимым доказательством по делу соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1 как представителем ООО Харбинская компания Омега, в отсутствии подтверждающих полномочий, а также одновременного подписания фактически аналогичного дополнительного соглашения (в части срока) с представителем китайской стороны, полномочия, которого подтверждены.

Ссылки стороны ФИО1 на аудиозапись разговора двух мужчин от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства оплаты по спорным договорам, судом отклоняется, как недопустимое доказательство по делу, поскольку аудиозапись разговора не может быть принята в качестве доказательств оплаты исполнения ФИО1 спорных договоров, поскольку письменные доказательствами не подтверждена, отсутствуют надлежащим образом оформленное соглашение (договор) подтверждающий вариант исполнения ФИО1 требований по договорам путем зачета требований ООО Харбинская компания Омега к ООО ИСК Омега.

В силу ст.98 ГПК и ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине, уплаченной при предъявлении иска пропорционального удовлетворенным требованиям в сумме 14 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ИСК «Омега» - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, машиноместо №, расположенного по адресу: <адрес>, Железняка, <адрес>, заключенный между ООО ИСК «Омега» к ФИО1.

Признать за ООО ИСК «Омега» право собственности на машиноместо №, расположенного по адресу: <адрес>, Железняка, <адрес>, прекратив право собственности на него ФИО1.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, машиноместо №, расположенного по адресу: <адрес>, Железняка, <адрес>, заключенный между ООО ИСК «Омега» к ФИО1.

Признать за ООО ИСК «Омега» право собственности на машиноместо №, расположенного по адресу: <адрес>, Железняка, <адрес>, прекратив право собственности на него ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ИСК «Омега» госпошлину в размере 14 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             М.В. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020