Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2013 ~ М-1166/2013 от 09.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2013 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Цупель Ю.У.

при секретаре                         Гарейшине Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белых Виктора Николаевича об оспаривании дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

    Осужденный Белых В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника Исправительной колонии №34 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее – ИК-34), которое просит признать незаконным.

В обоснование Белых В.Н. сослался на то, что постановлением начальника ИК-34 Власевского А.Ю. от 15.03.2013 года он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. При этом ему в вину было поставлено то, что на его спальном месте одеяло находилось под подушкой. Однако никаких нарушений он не допускал, а его спальное место было заправлено по установленному образцу.

В судебное заседание заявитель Белых В.Н. с места отбывания наказания не доставлялся, письмом от 14.05.2013 года он был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства с разъяснением его процессуальных прав, что подтверждается распиской заявителя от 24.05.2013 года. При этом неявка в судебное заседание согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления, поскольку с учетом существа спора и значения личных пояснений Белых В.Н. для разрешения дела суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Представитель ФКУ ОИК-36 Лисовицкий Д.В. заявленные требования не признал, пояснив суду, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется, поскольку к дисциплинарной ответственности Белых В.Н. был привлечен законно и обоснованно, порядок применения к нему меры взыскания нарушен не был.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФКУ ОИК-36, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ в суде могут быть оспорены решения действия (бездействие) должностных лиц, в результате которых: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности; нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказания, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов устанавливается уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) РФ в части 2 статьи 10 устанавливает, что при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях (далее - ИУ).

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ в ИУ действует режим, т.е. установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала. Частью третьей названной статьи УИК установлено, что в ИУ действуют Правила внутреннего распорядка (ПВР) исправительных учреждений.

В силу ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов.

Согласно п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, а также по установленному образцу заправлять постель.

Однако, как видно из материалов дела, 13 марта 2013 года в 18 часов 30 минут при проведении обхода сотрудники ИК-34 в жилой секции №4 отряда №4 обнаружили, что в нарушение установленного порядка отбывания наказания спальное место осужденного Белых В.Н. заправлено не по установленному образцу, а именно: одеяло было свернуто вчетверо и лежало под подушкой, а не было заправлено под простыню.

Кроме того, 14.03.2013 года в 16 часов 35 минут при проведении телесного осмотра осужденных сотрудники ИК-34 в жилой секции №4 отряда №4 обнаружили, что в нарушение установленного порядка отбывания наказания спальное место осужденного Белых В.Н. заправлено не по установленному образцу, а именно: одеяло было свернуто вчетверо и лежало под подушкой, а не было заправлено под простыню.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ИК-34: оперативного уполномоченного Буденкова Р.В., а также начальников отрядов Чугаева Д.С., Свинарева А.А. и Дегтеренко С.Г.

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарных проступков подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые опровергают доводы заявителя о том, что он не допускал никаких нарушений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.115 УИК РФ в качестве меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.

Установленный частью 1 статьи 117 УИК РФ порядок применения мер взыскания по отношению к заявителю нарушен не был, письменные объяснения по существу нарушений с Белых В.Н. были истребованы.

Взыскание в виде выговора было наложено на заявителя с учетом всех обстоятельств содеянного и личности осужденного, оно соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░