Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2021 (2-2031/2020;) ~ М-1521/2020 от 01.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.,

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

истца Мякота Юлии Владимировны, третьего лица Мякота Андрея Олеговича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мякота Юлии Владимировны к Попову Александру Анатольевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мякота Ю.В. обратилась в суд с иском к Попову А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, по тем основаниям, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, право приобретено на основании договора купли-продажи у АО «Российский сельскохозяйственный банк». На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ответчик, который в спорном жилом доме не проживает, членом семьи не является, при приобретении жилья ответчика не видела. Регистрация ответчика носит формальный характер, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Мякота Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, повторив доводы, изложенные в иске, указала, что квартиру приобрела в 2020 году, о продаже узнала с сайта АВИТО, обратилась в банк, составили документы, зарегистрировала право собственности. Ответчика не знает, не видела, в связи с чем ответчик был зарегистрирован, ей не известно. Просила требования удовлетворить.

Третье лицо Мякота А.О. требования истца поддержал.

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления почтового отправления с пометкой «судебное», по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117,118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещение ответчиков о рассмотрении дела, возражений по иску в суд не представили, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель МО МВД России «Назаровский» (миграционный отдел) в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика, признав его извещение надлежащим, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.     

Выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, который полагал об удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие на момент обращения истцом и ответчиком за защитой оспариваемого права.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие жилищные правоотношения, применяя в силу ст. 5 ЖК РФ, нормы Жилищного кодекса РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введение в действие ЖК РФ с 01.03.2005 г. К правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, суд применяет нормы ЖК РСФСР (от 01.01. 1984 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, соответствующей ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 16.09.2020, выписки из ЕГРН, подтверждающей государственную регистрацию прав, является истец Мякота Ю.В., Мякота А.О., квартира приобретена у АО «Российский сельскохозяйственный банк». (л.д.6-12).

Как видно из выписки из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Попов А.А.. состоит на регистрационном учете с 13.07.2015 по настоящее время (л.д. 5). На момент купли-продажи Попов А.А. указан как лицо, состоящее на регистрационном учете.

Судом установлено, что заочным решением Назаровского городского суда от 08.06.2018 взыскано с Попова А.А. задолженность по кредитному договору, заключенному АО «Российский сельскохозяйственный банк» с Поповым А.А., кредит получен на приобретение указанной выше квартиры, переданной в залог банку, решением обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с торгов.

Согласно объяснений истца, ответчик был зарегистрирован до приобретения, однако в квартире не проживал, вещей его не имеется, ответчика истец не видела.

Данные пояснения у суда сомнений не вызывают, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, согласно которым после вступления в законную силу решения суда от 10.08.2018 на квартиру обращено взыскание, она выставлена на торги.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Исходя из положений, содержащихся в ст. 288, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ реализация права пользования жилым помещением, находящимся в собственности у гражданина, на тех же условиях, что и собственник в силу закона, возможна лишь членами его семьи. К кругу лиц, отнесенных к членам семьи собственника жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик не относится.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Факт утраты права пользования жилым домом со стороны ответчика подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Судом установлено, что ответчик фактически в жилом помещении не проживает, оснований для сохранения права пользования судом не установлено, материалы дела не содержат, каких либо соглашений о проживании и пользовании в материалах дела не имеется.

Какие-либо основания для сохранения права пользования жилым помещением истца у ответчика судом не установлены, ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, его местонахождение по адресу регистрации судом не установлено, правовых оснований, подтверждающих возможность сохранения права пользования материалы дела не содержат, законных оснований для необходимости сохранения права судом не усматривается, обязательств истца перед ответчиком судом не установлено, ответчик членом семьи истца не является.

При вынесении решения судом необходимо соблюдение баланса интересов сторон, при защите нарушенного права.

Учитывая изложенное, пояснения истца, третьего лица, подтвердивших, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, оснований для сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением не имеется.

Проанализировав доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, по адресу по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мякота Юлии Владимировны к Попову Александру Анатольевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения мотивированного текста решения, при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2021года

верно

судья Е.А. Наумова