Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2013 ~ М-661/2013 от 06.12.2013

Дело № 2-656/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013г.                         г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего                Перцева В.Н.

с участием ответчика Колесникова В. Н.,    

при секретаре                    Григорьевой И. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Нововоронежа гражданское дело по исковому заявлению Гущиной С.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гущина С. В. обратилась в суд с иском к Колесникову В. Н. о взыскании суммы займа и просит суд взыскать с Колесников В.Н. в её пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> которые обязался возвратить через два месяца. В указанный срок и до настоящего момента ответчик сумму долга по договору займа не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется (л.д.7).

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в поступившем заявлении исковые требования поддержала и просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 13). Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика.

Ответчик Колесников В. Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что отдал сумму займа, но доказательств к этому у него не имеется.

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Выдача расписки заемщика, удостоверяющего передачу заимодавцем объекта займа, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение заключения между истцом и ответчиком по делу договора займа истцом представлена расписка, из которой следует, что ответчик Колесников В.Н. (указаны его паспортные данные) взял в долг у истицы Гущиной С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. сроком на 2 месяца, дата – ДД.ММ.ГГГГ г., подпись Колесникова В. Н. (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт передачи истцом ответчику суммы денег в размере <данные изъяты> копеек доказан, условия возврата денег определены в расписке.

Возражения ответчика по поводу возврата суммы займа истице суд находит не состоятельными, не подкрепленными доказательствами.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ суд удовлетворяет иск Гущиной С. В. о взыскании <данные изъяты>, поскольку Колесников В. Н. по условиям договора займа принимал на себя обязательство возвратить долг в полном объеме в течение двух месяцев с момента получения денег, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, однако не выполнил свое обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - <данные изъяты> плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Колесникова В. Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колесников В.Н. в пользу Гущиной С.В. сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 00 коп., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                     В.Н.Перцев

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2013 г.