Решение по делу № 33-14176/2015 от 03.09.2015

Судья А.В. Шигабиева Дело № 33-14176/2015      Учет № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2015 года                       город Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной,

при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе А.В. Козлова на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

иск Семендяя В. Я. частично удовлетворить.

Взыскать в пользу Семендяя В. Я. с Козлова А. В. долг в размере 1 305 291 рубль (один миллион триста пять тысяч двести девяносто один рубль), судебные расходы – 14 726,45 рублей (четырнадцать тысяч семьсот двадцать шесть рублей 45 коп).

В остальной части иска В.Я. Семендяю к А.В. Козлову, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.В. Козлова об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

В.Я. Семендяй обратился в суд с иском к А.В. Козлову, Г.И. Косолаповой о возврате долга.

В обоснование требований указано, что 19 мая 2012 года по просьбе В.И. Козлова передал ему в долг деньги в размере 180 000 рублей. До этого В.И. Козлов у В.Я. Семендяя также взаймы брал деньги, по просьбе истца он написал расписку, включив денежные суммы по другим договорам займа, в присутствии свидетеля М.А. Зайлетдинова. 11 июня 2012 года В.И. Козлов умер. Наследниками являются сын – А.В. Козлов, сестра – Г.И. Косолапова. Общий долг В.И. Козлова истцу за все года составляет 3 334 552 рубля. Просил суд взыскать указанную сумму с наследников В.И. Козлова – А.В. Козлова, Г.И. Косолаповой. В расчете суммы долга В.Я. Семендяй указал подлежащую сумму долга в размере 1 536 000 рублей, проценты в размере 1 689 000 рублей, всего подлежит взысканию – 3 225 600 рублей.

    В судебном заседании В.Я. Семендяй исковые требования в части взыскания ? части долга с А.В. Козлова поддержал, в части взыскания ? части суммы долга с Г.И. Косолаповой - отказался.

    Представитель А.В. Козлова – Ф.В. Коваленко требования не признал.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.В. Козловым ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не обладая познания, сделал вывод о том, что имеется схожесть почерка. Также, что В.Я, Семендяй обратился с иском в суд о возврате долга, вместе с тем, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче истцом умершему денежных средств в размере 1 536 000 руб. им не представлено. Считают, что истец не доказал тот факт, что денежные средства ответчик получил именно от него, поскольку указанной фамилии и инициалов не достаточно для безусловного определения того обстоятельства, что займодавцем является В.Я. Семендяй, а не иное лицо. Полагает, что судом неверно определен размер наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1175 ГК РФ

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Материалами дела установлено, что согласно расписке от 19 мая 2012 года, подписанной от имени В.И. Козлова, В.И. Козлов взял в долг у В.Я. Семендяя 180 000 рублей, с учетом долговых расписок от 31 января 2006 года на 120 000 рублей, от 18 мая 2006 года на 200 000 рублей, от 16 октября 2006 года на 436 000 рублей, от 9 января 2007 года на 150 000 рублей, от 23 апреля 2007 года на 350 000 рублей, от 11 августа 2009 года на 100 000 рублей, общий долг составляет 1 536 000 рублей. Деньги взял под 30 процентов годовых, начисление процентов идет от 19 мая 2012 года, в случае просрочки оплаты подлежат выплате пени 0,5 процентов за каждый день. Имеются отдельные расписки о получении В.И. Козловым в долг у В.Я. Семендяя 31 января 2006 года - 120 000 рублей, 18 мая 2006 года – 200 000 рублей, 16 октября 2006 года - 436 000 рублей, 9 января 2007 года - 150 000 рублей, 23 апреля 2007 года – 350 000 рублей, 11 августа 2009 года – 100 000 рублей. Подлинники расписок приобщены к материалам дела.

    Согласно заключению Государственного учреждения Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ от 24 июня 2015 года, «почерк, которым выполнены исследуемые расписки, характеризуются средней степенью выработанности со снижением координации движений 2 группы, выражающейся неустойчивостью структурных характеристик крупных движений: размер букв неравномерный в пределах среднего или большого, наклон незначительный правый, разгон от среднего до большого. При сравнении исследуемых почерков между собой установлена совокупность совпадающих общих и частных признаков, достаточная для вывода о выполнении исследуемых рукописных текстов одним лицом. При сравнении исследуемого почерка В.И. Козлова установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить идентификационные признаки в большем объеме, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за отсутствия свободных и крайне ограниченного количества условно-свободных образцов почерка В.И. Козлова». В выводах эксперта указано, что по вышеуказанным причинам ответить на вопросы суда не представляется возможным.

    Приходя к выводу о том, что В.И. Козлов является должником В.Я.Семендяя, суд исходил из того, что доводы В.Я. Семендяя о написании долговых расписок именно В.И. Козловым не опровергнуты, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие отсутствие долга у В.И. Козлова к В.Я. Семендяю суду не представлены.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на законе и подтверждается нормами права.

    При этом, судом также определен верно размер долга с учетом процентов, установленных договором.

    Наследниками, принявшими наследство после смерти В.И. Козлова, умершего 11 июня 2012 года, по ? доле каждый, являются сестра умершего Г.И. Косолапова, в отношении которой В.Я. Семендяй от иска отказался, и А.В. Козлов - сын умершего.

    Удовлетворяя требования истца в части взыскания долга с наследника А.В. Козлова, суд исходил, что стоимость наследственного имущества – 2 600 582 рублей, ? часть составляет 1 305 291 рублей. Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению, указанная сумма должна быть взыскана с А.В. Козлова в пользу В.Я. Семендяя.

    Между тем, суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводом суда о том, что по долгам наследодателя должны нести ответственности наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего имущества, считает, что решение суда подлежит изменению в части определения размера долга, подлежащего взысканию с А.В. Козлова в пользу В.Я.Семендяя, поскольку стоимость наследственного имущества судом определена неверно.

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов на счетах, на банковской карте на сумму 12041,86 рублей; земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 645181 рублей, жилого дома, расположенного на указанном участке, рыночной стоимостью 866248 рублей; автомобиля. Рыночной стоимостью 887000 рублей; доли в уставном капитале ООО «Транс ТВ» в размере 30 процентов, по рыночной стоимости доли основных средств в размере 201 18,27 рублей. Всего стоимость наследственного имущества –2461925, 83 рубля, ? часть составляет 1235231,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пп.4 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2015 года по данному делу изменить.

Взыскать в пользу Семендяя В. Я. с Козлова А. В. долг в размере 1 235 231,17 руб.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи