Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2019 (2-247/2018; 2-3338/2017;) ~ М-2791/2017 от 18.07.2017

Дело № 2- 41/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Смоленск 23 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре          Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самоделкина Ивана Алексеевича к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «СТРОЙ-АС», ООО ««ЖЭО «Кощино» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Собственник <адрес>а Самоделкин И.А. обратился в суд с иском (в редакции уточненных требований) к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «СТРОЙ-АС» о возмещение материального ущерба в виде восстановительного ремонта в сумме 461 450 руб. 80 коп., неустойки в размере 13 843 руб. 52 коп. за один день с с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с залитием с кровли жилого дома в период проведения капитального ремонта. (т.1 л.д. 60-63). В обоснование требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению работ по капитальному ремонту жилого дома, вследствие чего произошло залитие в его квартире, появились дефекты и повреждения, что требует восстановительного ремонта.

В последующем требования уточнил: просил взыскать с надлежащего ответчика в возмещение материального ущерба 109 325 руб., неустойку в размере 13 843 руб. 52 коп. за один день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с залитием с кровли жилого дома в период проведения капитального ремонта (т.2 л.д. 220).

Судом по делу в качестве соответчика привлечена управляющая компания ООО «ЖЭО «Кощино».

Истец Самоделкин И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Голобородова И.Н. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» Никонова Н.А. требования не признала, сумму материального ущерба не оспаривала. Указала, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к заявленным требованиям не применимы. Поддержала представленные возражения (т.1 л.д. 68-70).

Представитель ответчика ООО «СТРОЙ-АС» Горовцов И.А. в судебном заседании вину организации в причинении ущерба истцу не оспаривал, возражал против удовлетворения требований в заявленной сумме.

Соответчик ООО «ЖЭО «Кощино» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Ранее в судебных заседаниях представитель соответчика по заявленным требованиям возражал, ссылаясь на отсутствие их вины.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Самоделкину И.А. (т.1 л.д. 7).

Согласно справке Администрации Кощинского Сельского поселения Смоленского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы: Семенченко С.Ю. и её сыновья Гатауллин Р.М., Самоделкин И.А. (т.1 л.д. 8).

Управляющей организацией в отношении данного домовладения является ООО «ЖЭО «Кощино». (т.1 л.д. 167-172).

Установлено, что постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на ДД.ММ.ГГГГ

В указанную программу включен многоквартирный <адрес> с проведением капитального ремонта, в том числе кровли жилого дома.

На основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и ООО «СТРОЙ-АС», последнее приняло на себя обязательство по выполнению капитального ремонта жилого <адрес> включающего проведение капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома; срок проведения ремонта определен с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-79,80-83).

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается представленными актами обследования жилого помещения от 27 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием представителей организаций –ответчиков, имеющейся перепиской, подрядной организацией при выполнении капитального ремонта были проведены работы по демонтажу кровли, в результате чего при наступлении пасмурной погоды и дождей произошло неоднократное залитие принадлежащего истцу жилого помещения (т.1 л.д. 9-10,87,123,124,129).

Согласно названным актам, при обследовании выявлено залитие потолков и стен зала, кухни, ванной туалета, кладовой и прихожей, а также стен прихожей; в зале на стенах обои отсутствуют, залитие стен обнаружено в левом верхнем углу; залитие стен в спальной комнате.

В связи залитием помещения проживающей в квартире Семенченко С.Ю. 10 и ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» досудебная претензия о возмещении материального ущерба (т.1 л.д. 51-53).

В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно заключению ООО «Автотехэксперт», составленному по обращению истца в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта в помещении квартиры вследствие залития составила 461 450 руб. 80 коп., в расчет также включены электромонтажные работы в квартире (разд. 8 дефектной ведомости). т.1 л.д. 11-50.

Факт залития принадлежащей истцу квартиры и вина в произошедшем залитии ООО «СТРОЙ-АС» ответчиками не оспаривается. Однако с размером заявленного ущерба ответчики не согласны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Смоленское бюро строительных услуг».

Согласно экспертному заключению ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а имеются следующие повреждения (дефекты, недостатки):

- жилая комната (1)- площадью 17.2 кв.м.: потолок побелен меловым раствором - имеются подтеки, трещины в стыках плит перекрытия, черные пятна биологического происхождения. Часть стен (со стороны дворового фасада) обшита гибсокартоном с утеплителем (пенополистерол) - имеются пятна биологического происхождения по углам и в примыкании к потолку. Часть стен оклеена обоями простого качества - имеются подтеки, отслоения. Одно окно ПВХ - имеются пятна биологического происхождения в примыкании с подоконником. Второе окно деревянное - повреждений от залива не обнаружено. Межкомнатная дверь филенчатая, ламинированная - имеется отслоение ламината, перекос;

- жилая комната (2) –площадью 10,1 кв.м.: потолок побелен меловым раствором - имеются подтеки, трещины в швах между плитами и отслоение штукатурки. Часть стен обшита утеплителем (полистерол). Часть стен оклеена обоями простого качества - имеются подтеки, образовались черные пятна биологического происхождения;

- коридор (3): потолок подвесной из гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской - имеется деформация ГКЛ, система освещения нарушена (работает три светильника). Стены оклеены обоями простого качества - имеются подтеки, отслоения, деформация шпаклевочного слоя, пятна биологического происхождения;

- кухня (4): потолок побелен меловым раствором - имеются подтеки, отслоения штукатурки, трещины в швах между плитами перекрытия. Стены оклеены обоями простого качества - имеются подтеки, отслоения. Часть стен оклеена керамической плиткой - повреждений от залива не обнаружено;

- ванная (5): потолок побелен - имеются подтеки, отслоения шпаклевки, трещины в швах между плитами перекрытия, образовались пятна биологического происхождения. Часть стен отделана керамической плиткой (2,00+1,30)* 1,95(h) = 6,44 кв.м.) - повреждений от залива не выявлено. Часть стен оштукатурена, окрашена масленой краской - имеется деформация (отслоение) штукатурки на площади 2 кв.м.;

- туалет (6): потолок подшит панелями ПВХ - имеются следы протекания с кровли (скопление солей в стыках). Дверь деревянная, окрашена масленой краской - имеются следы проведения ремонтных работ (устранялся не плотный притвор);

- кладовая (7): потолок побелен меловым раствором - имеются подтеки, трещины в швах между плитами. Стены оклеены обоями простого качества - имеются подтеки, пятна биологического происхождения.

Причинами возникновения этих повреждений является протекание кровли. Давность возникновения недостатков указанного жилого помещения, наступивших в результате залитая жилого помещения, на момент проведения экспертизы определить не возможно.

Для устранения выявленных повреждений, связанных с заливом жилого помещения ванной квартиры необходимо произвести следующие ремонтные работы:

-жилая комната (1): снятие люстры, разборка облицовки из гипсокартонных листов стен и перегородок на площади 10,91 кв.м., разборка тепловой изоляции из плит, сегментов и скорлуп на площади 10,91 кв.м.; протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором (потолок) на площади 16,40 кв.м.; ремонт штукатурки потолков по камню известковым раствором площадью отдельных мест до 1 кв.м. толщиной слоя до 20 мм на площади 1 кв.м.; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных известковой или клеевой краской, с расчисткой старой краски до 10 % на площади 16,40 кв.м.; обработка поверхностей нейтрализующим раствором против грибка и плесени на площади 15 кв.м.; утепление поверхностей стен плитами из пенопласта полистирольного на площади 10,91 кв.м.; облицовка стен по системе «КНАУФ» по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля гипсокартонными листами (С 623) одним слоем с оконным проемом на площади 10,91 кв.м.; смена обоев обыкновенного качества на площади 35,73 кв.м.,; монтаж люстры; снятие дверных полотен на площади 1,60 кв.м., снятие наличников на 10 м., демонтаж дверных коробок в перегородках, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках на площади 1,60 кв.м., установка и крепление наличников на 10 м.;

- жилая комната (2) : снятие люстры; разборка облицовки из гипсокартонных листов стен и перегородок на площади 9,75 кв.м.; разборка тепловой изоляции из плит, сегментов и скорлуп на площади 9,75 кв.м.; протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором (потолок) на площади 9,90 кв.м.; ремонт штукатурки потолков по камню известковым раствором площадью отдельных мест до 1 кв.м. толщиной слоя до 20 мм на площади 1 кв.м.; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных известковой или клеевой краской, с расчисткой старой краски до 10 % на площади 9,90 кв.м.; обработка поверхностей нейтрализующим раствором против грибка и плесени на площади 15 кв.м.; утепление поверхностей стен плитами из пенопласта полистирольного на площади 9,75 кв.м., облицовка стен по системе «КНАУФ» по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля гипсокартонными листами (С 623) одним слоем с оконным проемом на площади 9,75 кв.м.; смена обоев обыкновенного качества на площади 28,04 кв.м.; монтаж люстры;

- коридор (3): ремонт потолков, облицованных гипсокартонными листами, площадью ремонтируемых мест до 1 кв.м. на площади 5 кв.м.; протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором (потолок) на площади 5 кв.м.; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 35% на площади 5 кв.м.; смена светильников в количестве 3 штук; демонтаж кабеля на 10 м; монтаж кабеля двух-четырехжильного по установленным конструкциям и лоткам с установкой осветительных коробок в помещениях с нормальной средой на 10 м; обработка поверхностей нейтрализующим раствором против грибка и плесени на площади 17,52 кв.м.; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен на площади 17,52 кв.м.; шпатлевка поверхностей силикатной шпатлевкой, толщина слоя 3 мм на площади 17,52 кв.м.; смена обоев обыкновенного качества на площади 17,52 кв.м.;

- кухня (4): снятие люстры на площади 1 кв.м.; протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором (потолок) на площади 7,20 кв.м.; ремонт штукатурки потолков по камню известковым раствором площадью отдельных мест до 1 кв.м. толщиной слоя до 20 мм на площади 1 кв.м.; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных известковой или клеевой краской, с расчисткой старой краски более 35% на площади 7,20 кв.м.; протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором (стены) на площади 21,02 кв.м.; смена обоев обыкновенного качества на площади 21,02 кв.м.; монтаж люстры;

- ванная (5): ремонт штукатурки потолков по камню известковым раствором площадью отдельных мест до 1 кв.м. толщиной слоя до 20 мм на площади 1 кв.м.; обработка поверхностей нейтрализующим раствором против грибка и плесени на площади 2,70 кв.м.; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных известковой или клеевой краской, с расчисткой старой краски более 35% на площади 2,70 кв.м.; улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за один раз с расчисткой старой краски до 35% на площади 9,10 кв.м.;

- туалет (6): разборка подшивки потолков на площади 1 кв.м.; разборка обшивки стен на площади 9,35 кв.м.; протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором на площади 10,35 кв.м.; облицовка поверхностности потолков панелями ПВХ по готовому каркасу на площади 1 кв.м.; обшивка стен панелями ПВХ на площади 9,35 кв.м.; перевязка дверного полотна с уменьшением размера по высоте и ширине,; улучшенная масляная окраска ранее окрашенных дверей за один раз с расчисткой старой краски до 10 % на площади 3 кв.м.; устройство плинтусов потолочных на 4,22 м;

- кладовая (7): ремонт штукатурки потолков по камню известковым раствором площадью отдельных мест до 1 кв.м. толщиной слоя до 20 мм на площади 0,30 кв.м.; обработка поверхностей нейтрализующим раствором против грибка и плесени (применительно) Потолок + стены на площади 12,20 кв.м.; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных известковой или клеевой краской, с расчисткой старой краски более 35% на площади 1,40 кв.м.; смена обоев обыкновенного качества на площади 10,80 кв.м.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры на день осмотра без износа составляет 92 184 руб.; с учетом износа - 72 815 руб. (т.2 л.д. 1-76).

По мнению представителя истца при проведении названной экспертизы экспертом в локальном сметном расчете не были учтены коэффициенты «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве», т.е. расценки сборников ТЕР, ФЕР, ГЭСН, а также коэффициентов, учитывающих наличие загромождающих предметов в зоне работ (мебели и др. оборудования). Указанные коэффициенты компенсируют косвенные затраты и потери подрядных организаций при выполнении ремонтных работ, нормируемых по сборникам норм на строительные и специальные строительные работы, разработанным исходя из условий поточного ведения работ, и распространяются на весь комплекс работ по капитальному ремонту включая наружные и внутренние отделочные работы, допускается их применение совместно с коэффициентами, учитывающими условия производства работ и усложняющие факторы; в локальном сметном расчете не учтена реальная стоимость заменяемых отделочных материалов. Также необоснованно экспертом не было принято во внимание, что согласно заключению ООО «Автотехэксперт» помещения жилых комнат, кухни, прихожей оклеены тесненными обоями.

В связи с имеющимися разночтениями в досудебной и судебной экспертизах по ходатайству стороны истца по делу была назначена дополнительную судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценок и экспертиз». На разрешение эксперта также поставлен вопрос о наличии повреждений (дефектов, недостатков) электрической проводки в квартире вследствие залития (т.2 л.д. 117-119, 130).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценок и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а в результате исследования материалов дела выявлена неисправность электроосвещения коридора в виде выхода из строя трех точечных встраиваемых светильников, необходима их замена. Однако для сохранения эстетического восприятия и свойств ввиду невозможности подбора светильников по внешним признакам (цвет, тон, форма, блеск и т.п.) необходимо заменить все 6 светильников в коридоре. Стоимость работ по восстановлению электропроводки составляет 5 503 руб. без учета износа и 4 535 руб. с учетом износа материалов (30 %).

Для финишной отделки стен в квартире были применены следующие отделочные материалы (обои): в жилой комнате № площадью 16,4 кв.м.) - обои простого качества (бумажные легкие обои); в жилой комнате № площадью 9,9 кв.м. – обои простого качества (бумажные легкие обои); в коридоре площадью 5 кв.м. – обои улучшенного качества (бумажные обои на флизелиновой основе с выпуклым рисунком); в кладовке площадью 1,4 кв.м. - обои простого качества (бумажные легкие обои). Стоимость отделочных материалов, подлежащих применению при восстановительном ремонте в квартире, составляет 37 654 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета коэффициентов и без учета износа материала составляет 93 164 руб.; без учета коэффициентов и с учетом износа материалов - 83 750 руб.; с учетом коэффициентов и без учета износа материалов – 109 325 руб.; с учетом коэффициентов и с учетом износа материалов – 99 911 руб. (т.2 л.д. 138-207).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Филиппов Д.А. суду показал, что исследования и расчеты производил исходя из документов, имеющихся в материалах дела. При расчете им применены ТЕРры и применяемые к ним индексы, меняющиеся каждый год с учетом уровня инфляции. Коэффициент «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» и коэффициенты, учитывающие наличие загромождающих предметов в зоне работ (мебели и др. оборудования), подлежат применению, регламентируются нормативными актами, приведенными в экспертном заключении. Указанные коэффициенты применяются при малообъемности работ и компенсируют потери от объема работ; учитывают присутствие мебели в подлежащем ремонту помещении.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт судом предупрежден об уголовной ответственности, доказательств его заинтересованности, прямой, либо косвенной судом не установлено, а доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции эксперта, его квалификации, и заинтересованности как прямой, так и косвенной, стороной ответчика суду не представлено.

Представленное в материалы дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требованиям для выполнения работ по даче представленного заключения, в связи с чем, судом данное заключение принимается как допустимое доказательство.

С учетом приведенного в пользу Самоделкина И.А. подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба в размере 109 325 руб. в объеме, требующем восстановление нарушенных прав истца.

Ссылки представителя ООО «СТРОЙ-АС» о взыскании размера ущерба, определенного ООО «Смоленское бюро строительных услуг» в сумме 72 815 руб. ввиду отсутствия необходимости назначения дополнительной экспертизы судом во внимание не принимаются. Дополнительная судебная строительная экспертиза была обусловлена не только возникшими разночтения, но и в необходимости установления обстоятельств, которые не были предметом исследования ООО «Смоленское бюро строительных услуг».

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Как видно из содержания ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».

С учетом установленных обстоятельств, суд взыскивает в пользу истца с надлежащего ответчика НО «Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» материальный ущерб в размере 109 325 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца в части взыскание компенсации морального вреда в отношении НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области», с ООО «Строй-АС» удовлетворению не подлежат, поскольку истец с данными ответчиками в договорных отношениях не находится и в результате возникших правоотношений истцу причинен только имущественный вред (не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей»), в силу положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом

По аналогичному основанию не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей», и штрафа.

В свою очередь вина ООО «ЖЭО «Кощино» в причинении материального ущерба вследствие залития согласно составленным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ актам не установлена, что исключает ответственность указанного ответчика перед Самоделкиным И.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления…).

Самоделковым И.А. заявлены ко взысканию понесенные им расходы в сумме 20 000 руб. по проведенной в досудебном порядке экспертизе ООО «Автотехэксперт» по определению стоимости ремонта для устранения повреждений в результате залития квартиры (т.1 л.д. 49-50).

Учитывая, что определение объема причиненного ущерба является необходимым условием для установления размера исковых требований, а также подсудности заявленного спора, понесенные расходы по досудебной оценке ущерба в размере 7 5000 руб. явились необходимыми и подлежат взысканию согласно ст. 94, 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме исходя из следующего расчета исходя из следующего расчета:

109 325 руб. х 100 % : 461450,8 руб. = 24 %

20000 руб. х 24 % : 100 % = 4 800 руб.

Доводы представителя НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» об отсутствии оснований для взыскания указанных расходов ввиду того, что указанные расходы понесены иным лицом судом во внимание не принимаются. Оплата произведена Семенченко С.Ю., которая доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ наделена полномочиями на представление интересов Самоделкина И.А., в т.ч. в организация всех форм собственности (т.1 л.д. 64).

Оснований для взыскания заявленных истцом представительских расходов в сумме 15 000 руб., понесенных в счет оплаты договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Указанный договор заключен между ООО «Ваш Юрист» и Семенченко С.Ю. на представление интересов клиента в суде первой инстанции по гражданскому делу о возмещении ущерба. Оплата по договору произведена также Семенченко С.Ю. (т.1 л.д. 54-55). Допустимых достоверных и убедительных доказательств того, что указанные расходы понесены именно истцом и в рамках настоящего дела суду стороной истца по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии с ч.1. ст. 98, 94 ПК РФ с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» подлежит взысканию 15 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг (т.2 л.д. 135).

Уплата госпошлины в сумме 3 386 руб. 50 коп. возлагается на ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

     решил:

Исковые требования Самоделкина Ивана Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в пользу Самоделкина Ивана Алексеевича в возмещение материального ущерба 109 325 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4800 руб.

В остальной части иска и в иске к ООО «СТРОЙ-АС», ООО ««ЖЭО «Кощино» Самоделкину И.А. отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» расходы по проведению экспертизы в сумме 15 000 руб.; в доход бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме 3 386 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

     Председательствующий судья О.В.Космачева

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2017-004447-28

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-41/2019

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019.