Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2014 от 27.10.2014

Дело № 1-92/14 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 г.                                                                     г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лермонтова Щербакова С.Ф.,

подсудимого - Копылова О.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Миненковой А.О. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Шматкова А.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Магомедова Р.М. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Копылова О.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шматкова А.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. Александрийская, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Курского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ оплатившего штраф,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов О.А. и Шматков А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин., Копылов О.А. и Шматков А.А., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении холодильной камеры, расположенной на территории <данные изъяты>, <адрес>, по предложению Копылова О.А., договорились о совместном хищении денежных средств из стоящего там кофейного аппарата «<данные изъяты>», являющегося иным хранилищем, принадлежащего Т.А.Д., после чего, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что их никто не видит, вдвоем подошли к кофейному аппарату, при этом, Копылов О.А. рукой сломал пластиковую нишу зоны выдачи напитков, расположенную в двери кофейного аппарата, получив таким образом доступ к емкости с монетами, установленной внутри кофейного аппарата, после чего, Копылов О.А. и Шматков А.А., действуя согласованно, стали поочерёдно просовывать свои руки в образовавшийся проём и, незаконно проникая в иное хранилище - кофейный аппарат, вдвоём тайно похитили из него денежные средства в виде монет различного достоинства на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, поделив их поровну между собой, и распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего, причинили Т.А.Д. ущерб в сумме <данные изъяты> руб., являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимые Копылов О.А. и Шматков А.А. вину в совершении указанного преступления полностью признали и пояснили суду, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Копылов О.А. и Шматков А.А. выразили в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатами, о чём сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердили в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитники подсудимых адвокаты Миненкова А.О. и Магомедов Р.М. подтвердили согласие подсудимых с предъявленным обвинением и поддержали их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимые выразили добровольно, после проведенной с ними консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. не возражал против постановления приговора в отношении Копылова О.А. и Шматкова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.А.Д., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Учитывая, что подсудимые Копылов О.А. и Шматков А.А. согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Копылова О.А. и Шматкова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Копылов О.А. и Шматков А.А. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме.

Действия подсудимого Копылова О.А. подлежат квалификации по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Шматкова А.А. подлежат квалификации по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Копылову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Копылов О.А. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Смягчающими наказание Копылова О.А. обстоятельствами, согласно п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Копылова О.А., судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Копылова О.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

При назначении наказания подсудимому Шматкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шматковым А.А. преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание Шматкова А.А. обстоятельствами, согласно п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шматкова А.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Шматков А.А. <данные изъяты>

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Шматкова А.А. возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

Оснований для назначения Шматкову А.А. более мягкого наказания, предусмотреного уголовным законом для данного преступления, или применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в данном случае Шматкову А.А. должно быть назначено с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Шматкова А.А. назначается в колонии-поселении, с направлением к месту отбывания наказания, в соответствие с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Копылову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Шматкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Шматкову А.А. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, зачесть Шматкову А.А. в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Шматкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу направить Шматкова А.А. в колонию - поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                   Ю.В. Курдубанов

Приговор суда вступил в законную силу.