Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-163/2018 от 29.01.2018

Судья - Мокрушин О.А.

Дело № 7-253/2018/ 21-163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 7 февраля 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Мухамедьярова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя командира ** роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова А.Н.

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. от 26.10.2017 № 18810059170003483071 Борисов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16.01.2018, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Борисова А.Н., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд заместитель командира ** роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б., просит отменить решение судьи районного суда, указав, что при вынесении решения судья районного суда не в полной мере дал оценку имеющимся в деле доказательствам и необоснованно принял решение об отмене постановления от 26.10.2017.

В судебном заседании в краевом суде защитник Мухамедьяров О.А., полагал, что жалоба заместителя командира ** роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании в краевом суде Борисов А.Н., заместитель командира ** роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б., будучи извещенными надлежаще, участия не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мухамедьярова О.А., судья краевого суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Борисов А.Н. был привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ, заключалось в том, что 29.09.2017 в 17 часов 30 минут по адресу: г. Пермь, проспект Декабристов, 46, Борисов А.Н. управлял автомобилем HONDA-CR-V, государственный регистрационный знак **, допустил наезд на мачту электроосвещения, являющейся элементом улично-дорожной сети, повредив ее, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вменяемое должностным лицом ГИБДД Борисову А.Н., предусмотренное статьей 12.33 КоАП РФ, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 29.11.2017.

На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы заместителя командира ** роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. на решение судьи районного суда от 16.01.2018, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Борисова А.Н. прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ истек, поэтому возможность правовой оценки действий Борисова А.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Борисова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 января 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя командира 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Быстрых И.И. - без удовлетворения.

Судья - подпись