Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2991/2017 ~ М-2701/2017 от 09.06.2017

Дело № 12-91/2017    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя К. - А. по доверенности, представителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека М. по доверенности, представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю У. по доверенности, представителя Министерства Финансов Пермского края В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ответчику Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, Министерству финансов Пермского края, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с заявлением к ответчикам о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей. В обосновании заявленных требований указал о том, что Постановлением №13-Ц о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, признании в действиях председателя правления ТСН «Гамова 21» К. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.9.22 КоАП РФ и объявлено устное замечание. Не согласившись с Постановлением №13-Ц от 01 ноября 2016 года вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении председателя правления ТСН «Гамова 21» К. была подана жалоба на Постановление в Пермский районный суд Пермского края. Решением Пермского районного суда Пермского края от 15 марта 2017 года по делу №12-91/2017 в удовлетворении жалобы было отказано. Посчитав также Решение Пермского районного суда Пермского края от 15 марта 2017 года по делу №12-91/2017 не законным, не обоснованным, не соответствующие действительности была подана жалоба в Пермский краевой суд. Согласно Решению Пермского краевого суда от 13 апреля 2017 года жалоба была удовлетворена. Постановление №13-Ц от 01 ноября 2016 года вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении председателя правления ТСН «Гамова 21» К. отменили, производство по делу прекратили. В связи с необходимостью защиты и отстаивания своих прав и законных интересов К. заключил договор на оказание юридических услуг с ИП А., по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции (договор на оказание юридических услуг от 22.11.2016 года). В рамках договора на оказание юридических услуг от 22.11.2016 года Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: анализ, правовая экспертиза предоставленных Заказчиком документов, относящихся к административному правонарушению по Постановлению №13-Ц по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении председателя правления К.; анализ действующего законодательства РФ, а также судебной практики по вопросу обжалования Постановления №13-Ц по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении председателя правления К.; выработка правовой позиции Заказчика а Пермском районном суде; составление жалобы на Постановление об административном правонарушении в Пермский районный суд (Первая инстанция); представление интересов Заказчика в Пермском районном суде (первая инстанция) по вопросу обжалования Постановления №13-Ц по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в отношении председателя правления К.; составление ходатайств, заявлений, возражений, уточнений, а также иных процессуальных документов, необходимых в ходе судебного производства. Согласно акту об оказании юридических услуг от 28.04.2017 года, исполнитель выполнил услуги по договору от 22.11.2016 года в полном объеме. Заказчик оплатил юридические услуги в полном объеме в размере 10 000 рублей. А так же К. был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП А., по представлению интересов Заказчика в суде второй инстанции (договор на оказание юридических услуг от 22.03.2017 года). В рамках договора на оказание юридических услуг от 22.03.2017 года Исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: анализ, правовая экспертиза предоставленных Заказчиком документов, относящихся к административному правонарушению по Постановлению №13-Ц по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении председателя правления К.; анализ действующего законодательства РФ, а также судебной практики по вопросу обжалования Постановления №13-Ц по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении председателя правления К.; выработка правовой позиции Заказчика а Пермском краевом суде; составление Апелляционной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края от 15.02.2017 года по делу №12-91/2017 в Пермский краевой суд; представление интересов Заказчика в Пермском краевом суде по Апелляционной жалобе на Решение Пермского районного суда Пермского края по делу №12-91/2017; составление ходатайств, заявлений, возражений, уточнений, а также иных процессуальных документов, необходимых в ходе судебного производства. Согласно акту об оказании юридических услуг от 02.06.2017 года, Исполнитель выполнил услуги по договору от 22.03.2017 года в полном объеме. Заказчик оплатил юридические услуги в полном объеме в размере 5 000 рублей. В связи с чем К. просит взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю за счет казны Пермского края судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель К. – А. доводы изложенные в заявлении поддержал в полном объеме. Просил взыскать расходы на представителя с привлеченных по данному делу судом ответчиков.

В судебном заседании представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека М. по доверенности, с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление о взыскании судебных расходов, дополнительных возражениях на заявление о взыскании судебных расходов. Дополнительно указав, что Постановление №13-Ц по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, поэтому считает, что расходы, понесенные на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю У. по доверенности, с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление К. о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель Министерства Финансов Пермского края В. по доверенности, с доводами изложенными в заявлении не согласилась.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15 марта 2017 года по жалобе представителя ТСН «Гамово 21» А. на постановление № 13-Ц от 01.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении К., вынесенное заместителем начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Н. вынесено Решение Пермского районного суда Пермского края, согласно которому Постановление № 13-Ц от 01.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении председателя ТСН «Гамово 21» К., вынесенное заместителем начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Н. оставить без изменений, жалобу представителя ТСН «Гамово, 21» оставлено без удовлетворения. В судебном заседании принимал участие представитель К. – А. (л.д.105-106, 107-110).

22.03.2017 года ИП А. подана апелляционная жалоба на решение Пермского районного суда по жалобе представителя ТСН «Гамово 21» А. на постановление № 13-Ц от 01.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении К., вынесенное заместителем начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Н. (л.д.114-121).

13.04.2017 года апелляционная жалоба защитника А. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 марта 2017 года постановление заместителя начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю №13-Ц от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСН «Гамово, 21», удовлетворена.

Постановление заместителя начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю №13-Ц от 01 ноября 2016 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСН «Гамово, 21» К., отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.137-140).

К. заключил договор на оказание юридических услуг от 22 ноября 2016 года с Индивидуальным предпринимателем А., согласно которому ИП А., обязуется оказать К. следующие услуги: анализ, правовая экспертиза предоставленных Заказчиком документов, относящихся к административному правонарушению по Постановлению №13-Ц по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении председателя правления К.; анализ действующего законодательства РФ, а также судебной практики по вопросу обжалования Постановления №13-Ц по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении председателя правления К.; выработка правовой позиции Заказчика а Пермском районном суде; составление жалобы на Постановление об административном правонарушении в Пермский районный суд (Первая инстанция); представление интересов Заказчика в Пермском районном суде (первая инстанция) по вопросу обжалования Постановления №13-Ц по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении председателя правления К.; составление ходатайств, заявлений, возражений, уточнений, а также иных процессуальных документов, необходимых в ходе судебного производства (л.д.148-149).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 28.04.2017 года, А. выполнил услуги по договору от 22.11.2016 года в полном объеме (л.д.150).

Платежным поручением №6640 от 28.04.2017 года подтверждено, что сумма в размере 10 000 рублей была оплачена за оказанные А. юридические услуги (л.д.151).

К. заключил договор на оказание юридических услуг от 22 марта 2017 года с Индивидуальным предпринимателем А., согласно которому ИП А., обязуется оказать К. следующие услуги: анализ, правовая экспертиза предоставленных Заказчиком документов, относящихся к административному правонарушению по Постановлению №13-Ц по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении председателя правления К.; анализ действующего законодательства РФ, а также судебной практики по вопросу обжалования Постановления №13-Ц по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении председателя правления К. выработка правовой позиции Заказчика а Пермском краевом суде; составление Апелляционной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края от 15.02.2017 года по делу №12-91/2017 в Пермский краевой суд; представление интересов Заказчика в Пермском краевом суде по Апелляционной жалобе на Решение Пермского районного суда Пермского края по делу №12-91/2017; составление ходатайств, заявлений, возражений, уточнений, а также иных процессуальных документов, необходимых в ходе судебного производства.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 02.06.2017 года, А. выполнил услуги по договору от 22.03.2017 года в полном объеме (л.д.150).

Платежным поручением №3176 от 02.06.2017 года подтверждено, что сумма в размере 5 000 рублей была оплачена за оказанные А. юридические услуги (л.д.159).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о возмещении расходов на оплату труда, оказавшего юридическую помощь при привлечении К. в административной ответственности, подлежат частичному удовлетворению.

Суд исходит из того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении К. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поэтому данное обстоятельство свидетельствует о неправомерности действий должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ситца. Истец был вынужден нести расходы по оплате услуг лица, оказавшего ему юридическую помощь по делу об административном правонарушении. Причиненный истцу вред в виде указанных расходов подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, как главного распорядителя бюджетных средств, за счет казны Российской Федерации.

При определении размера подлежащих возмещению убытков суд исходит из того, что договора возмездного оказания юридических услуг от 22.11.2016 года, от 22.03.2017 года между К. и ИП А. были заключены на представление интересов К. в рамках данного дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст. 9.22 КоАП Российской Федерации.

Судом приняты во внимание объем услуг, оказанных представителем по данному делу, и, исходя из принципа разумности, сложности дела, времени участия представителя при рассмотрении дела, заявленная истцом к взысканию сумма 15 000 руб. является чрезмерно завышенной. Суд считает, что сумму расходов необходимо снизить до 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К. о взыскании суммы расходов на представителя удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счет средств казны Российской Федерации в пользу К. 5 000 рублей убытков.

В остальной части требований К. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                 Е.В. Овчинникова