Решение по делу № 2-182/2017 (2-4532/2016;) ~ М-4459/2016 от 10.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Сарапуловой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ:

Сарапулова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» (далее по тексту – ООО «Строй-Стандарт», ответчик) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что *** между нею и ответчиком заключен договор на оказание услуг ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по получению в МУП «Водоканал» г. Иркутска технических условий на подключение к сети постоянного водоснабжения индивидуального жилого дома истца по адресу: ***.Стоимость услуг по договору составила *** руб., и *** полностью уплачена истцом, при этом срок оказания услуги определен в течение *** дней со дня оплаты. Также, *** между истцом и ответчиком заключен договор подряда ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству сетей водопровода *** по адресу: ***. Стоимость работ по договору составила *** руб., и *** внесена полностью истцом, срок выполнения работ определен до ***, однако, до настоящего времени работы не выполнены, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор подряда *** от *** и договор на оказание услуг *** от ***; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере *** и *** руб.; неустойку в размере *** и *** руб.; в счет компенсации морального вреда *** руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Сарапулова Л.А., ее представитель Сорокина Я.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строй-Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *** ООО «Строй-Стандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

Судом установлено, что *** между Сарапуловой Л.А. и ООО «Строй-Стандарт» заключен договор подряда ***, по условиям которого ООО «Строй-Стандарт» обязуется выполнить строительство сетей водопровода *** по адресу: ***. Строительство водопровода включает в себя: прокладку трубы с ее заведением в дом в готовый приямок (приямок готовит заказчик) и установку крана в доме.

Согласно п. 2 договора, стоимость работ по договору составляет *** руб., оплата указанной суммы произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ***.

Срок выполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней после оплаты стоимости по договору /п. 3.1 договора/.

*** между Сарапуловой Л.А. и ООО «Строй-Стандарт» заключено дополнительное соглашение к договору подряда *** от ***, в соответствии с которым, ООО «Строй-Стандарт» обязуется выполнить строительство сетей водопровода *** по адресу: *** в срок до ***.

Кроме того, *** между Сарапуловой Л.А. и ООО «Строй-Стандарт» заключен договор на оказание услуг ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ в виде получения в МУП «Водоканал» г. Иркутска технических условий на подключение к сети постоянного водоснабжения индивидуального дома истца по адресу: ***

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет *** руб., и работы должны быть выполнены в течение *** рабочих дней после оплаты /п. 1.2 договора/.

Квитанцией от *** подтверждается оплата Сарапуловой Л.А. услуг по вышеуказанному договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено положениями ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору подряда от ***, и по договору на оказание услуг от ***, Сарапулова Л.А. решила отказаться от их исполнения. Из пояснений истца следует, что она обратилась с претензией к ответчику с просьбой произвести строительство сетей водопровода, однако до настоящего времени работы по строительству указанного объекта не произведены.

Исходя из условий заключенного договора подряда, дополнительного соглашения к договору подряда от ***, срок исполнения обязательств ответчика по договору предусмотрен в срок до ***. Срок исполнения обязательств по договору *** от *** предусмотрен в течение *** рабочих дней, начиная с ***.

Вместе с тем, по смыслу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель должен доказать, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, акт приема-передачи выполненных работ ответчик суду не представил, доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору подряда от ***, договору на оказание услуг от *** в оговоренные сроки ответчик также не представил.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из условий договора подряда, договора на оказание услуг, суд приходит к выводу, что в оговоренные договорами сроки работы не были выполнены ответчиком, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчик в суд не представил, поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы согласно положений закона, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора подряда от ***, договора на оказание услуг от ***, взыскании с ответчика в пользу истца предварительно уплаченных денежных средств в размере *** руб. и *** руб., подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом представлен расчет общей неустойки в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.34), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика ООО «Строй-Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «Строй-Стандарт» в пользу истца неустойку в размере *** руб.

Учитывая, что действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя, а спорные правоотношения подпадают по действие Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, руководствуясь положениями ст. 15 вышеуказанного Закона, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** руб. (***.)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., которые подтверждаются документально.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на услуги представителя, в размере *** руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сарапуловой Л.А. о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда*** договор услуг *** Сарапуловой Л.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт»в пользу Сарапуловой Л.А. *** руб., неустойку в размере *** руб. моральный вред в размере *** руб. штраф в размере *** руб. расходы представителя в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 16.02.2017

Судья: И.С. Якушенко