Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-56/2015 (2-1548/2014;) ~ М-1541/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-56/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 февраля 2015 года                 г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием истца Горбунова С.В., представителя истца – Джавадзаде Н.Д. Оглы (по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Сергея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о возмещении страхового ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Горбунов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. по <адрес>, на перекрестке <адрес>, Ивахин В.В., управляя своим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю истца и совершил дорожно-транспортное происшествие. Вина Ивахина В.В. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составленного ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» автомобилю истца был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Ответственность ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах». Поскольку филиал ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае выплатил истцу страховую сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ просил суд с учетом уточнения взыскать с ответчика недоплаченную сумму в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>.     Кроме того, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, просил суд взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> а также понесенные расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> расходы на участие представителя в суде в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Горбунов С.В. отказался от заявленных исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель истца Горбунова С.В. - Джавадзаде Н.Д. Оглы (по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании поддержал заявление истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ноздрина Т.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

Выслушав доводы истца, его представителя, исходя из материалов дела, суд находит, что отказ от заявленных в части предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, в связи с чем в соответствии со ст. 173 ГПК РФ может быть принят судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Исходя их характера спора, суд считает возможным принять отказ истца от иска, что не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу Горбунову С.В. судом разъяснен и понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 220-221, ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Горбунова Сергея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о возмещении страхового ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, а также понесенных расходов по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов на участие представителя в суде в сумме <данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> в связи с отказом истца от заявленных требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:     /подпись/

Верно:

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края А.А. Рудь