Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2017 ~ М-744/2017 от 25.09.2017

Мотивированное решение изготовлено ***

Р Е Ш Е Н И Е Д № 2-784/17

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2017 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием пом. прокурора ЗАТО г.Лесной Голякевич Т.С.

при секретаре Андрюковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крохина М.А. к Соколову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Крохин М.А. обратился в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к Соколову А.А. о взыскании морального вреда. В обоснование требований истец указал, что *** около 06 часов 00 минут, Соколов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе первого этажа здания МБУ «Дом творчества и досуга «Юность», расположенного по адресу: ***, устроил с ним ссору, в ходе которой, Соколов А.А., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ему кулаком правой руки один удар в область нижней челюсти слева. В результате преступных действий Соколова А.А. ему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести

В отношении Соколова А.А. было возбуждено уголовное дело по ст. 112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и направлено в мировой суд ***. *** они с Соколовым А.А. в присутствии свидетелей заключили соглашение о том, что он обязуется оплатить ему за причиненные телесные повреждения моральный вред в сумме 150 000 рублей, в течении 6 месяцев, начиная с ***, о чем Соколов А.А. написал расписку. *** мировым судьей судебного участка *** судебного района г. Лесного Свердловской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Соколова А.А. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако добровольно возмещать причиненный моральный вред Соколов А.А. отказался, своих обязанностей по соглашению о выплате вреда, причиненного преступлением, не соблюдает.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму 150 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления и причинения ему вреда здоровью средней тяжести, а также понесенные им расходы за составление искового заявления, представительство в суде.

В судебное заседание истец Крохин М.А. не явился, представитель истца Веселов А.И. по доверенности требования доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Соколов А.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения направленное по месту регистрации, вернулось в суд с отчеткой «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии ответчика.

Заслушав пояснения представителя Истца Веселова А.И., изучив материалы дела, материалы уголовного дела *** учитывая заключение прокурора, который просил назначить компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Одним из правовых условий компенсации морального вреда, согласно действующему законодательству, является вина причинителя вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

Из материалов дела, материалов уголовного дела, следует, что *** около 06 часов 00 минут Соколов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе первого этажа здания МБУ Дом творчества и досуга «Юность», расположенного по адресу: ***, утроил ссору с ранее знакомым Крохиным М.А, В ходе ссоры внезапно на почве личных неприязненных отношений Соколов А.А. умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес кулаком правой руки один удар в область нижней челюсти слева Крохину М.А. Своими действиями причинил Крохину М.А. телесные повреждения ***.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта БСМЭ ЦМСЧ-91 *** от *** обнаруженные у Крохина М.А. телесные повреждения, которые сопровождались расстройством здоровья сроком свыше 21 дня относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровья средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города Лесного Свердловской области от *** уголовное дело в отношении Соколова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вина Соколова А.А. в причинении Крохину М.А. физической боли и указанных телесных повреждений установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, и его действия находятся в прямой причинной связи с причинением истцу физических и нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень тяжести причиненных телесных повреждений, степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и полагает определить сумму компенсации морального вреда с ответчика в заявленном размере, в том числе учитывая, что данный размер морального вреда ответчиком был признан, в качестве доказательства признания суд принимает расписку датированную ***, согласно которой ответчик обязался компенсировать истцу указанную сумму морального вреда при прекращении уголовного дела в мировым суде при указанных выше обстоятельствах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец просит возместить ему понесенные судебные расходы которые состоят из оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, в том числе представительство в суде 6000 руб., составление иска и консультация 4000 рублей, в подтверждение которых истец представил квитанцию об оплате *** от ***.

Учитывая, что иск судом был удовлетворен, интересы истца в суде представлял представитель Веселов А.И., который также подготовил исковые материалы, принятые судом как соответствующие требования гражданского-процессуального законодательства, а также принимая во внимание стоимость, взимаемую при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, принцип разумности, суд считает возможным взыскать заявленную истцом судебных расходов в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО город Лесной подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей от уплаты которой истец был освобожден

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Взыскать с Соколова А.А. в пользу Крохина М.А. в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в возмещение судебных расходов 10 000 рублей.

Взыскать с Соколова А.А. в бюджет МО город Лесной госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий (подпись) М.Н.Зыкина