Решение по делу № 33-1129/2019 от 15.02.2019

Судья Гродникова М.В. Дело № 33-1129/2019

20 марта 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Митяниной И.Л., Костицыной О.М.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Машковцева Андрея Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 декабря 2018 года по иску Машковцева Андрея Владимировича к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя, которым в удовлетворении исковых требований отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Машковцев А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» и указал, что 13.07.2018 года между ним и ПАО «Быстробанк» заключен кредитный договор № на сумму 438059,79 руб., сроком на 5 лет. В соответствии с п. 9 кредитного договора он был обязан заключить договор страхования жизни и здоровья на сумму кредита на период его погашения. В связи с этим, 13.07.2018 года заключен договор страхования с ООО СК «Согласие Вита» со страховой суммой в размере кредитного обязательства 438059, 79, сроком на 5 лет. 22.08.2018 года кредит погашен досрочно, он обратился в страховую организацию с претензией о расторжении договора, перерасчете страховой премии пропорционально сроку действия страхового риска и возврате излишне уплаченных денежных средств из расчета срока действия страхового риска. Письмом от 18.09.2018 ему в удовлетворении претензии отказано. Просил суд взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в свою пользу денежные средства в размере 60100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Октябрьским районным судом г. Кирова 18 декабря 2018 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Машковцев А.В. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе указал, что в правоотношения по личному страхованию вступать не желал, в страховую организацию с офертой не обращался. Стороны при заключении договора страхования исходили не из намерения создать самостоятельное правоотношение, а задались целью обеспечить возможность исполнения заемщиком кредитных обязательств. При досрочном погашении кредитного обязательства, обеспечивающее его страхование также утратило силу в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Считает, что отсутствие в договоре страхования прямой привязки к заемному обязательству – это попытка страховщика избежать последствий досрочного прекращения договора страхования по иным основаниям, т.е. злоупотребление правом. То, что страховая выплата предназначалась не банку, а заемщику, не имеет правового значения, поскольку денежные средства должны быть перечислены на счет заемщика, открытый в банке и подлежат безакцептному списанию банком, т.е. обеспечивают интересы банка в случае неуплаты кредита заемщиком в силу произошедшего страхового случая. Просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Согласие-Вита» Клишина Ю.В. указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствовали.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.07.2018 года между Машковцевым А.В. и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Машковцеву А.В. кредит в размере 438059, 79 руб., под 18% годовых на срок 60 мес., а Машковцев А.В. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В этот же день между ООО СК «Согласие-Вита» и истцом заключен Договор страхования (полис) № на случай наступления событий, указанных в п. 4 Договора страхования, со страховой суммой в размере кредитного обязательства 438059,79 руб., срок действия договора - 61 мес.

Условия заключения договора страхования №, а также права и обязанности страхователя определены в стандартных правилах страхования жизни № от 30.11.2017 года.

Согласно п. 9 Договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования является Машковцев А.В., выгодоприобретателем по риску «Смерть» - наследники застрахованного лица.

Договор страхования заключен в соответствии с положениями п. 2 ст. 940 ГК РФ путем подписания сторонами страхового полиса.

Согласно договору страхования, текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге, в соответствии с требованием ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей», передан истцу вместе с экземпляром договора страхования (полиса), о чем свидетельствует его подпись в экземпляре договора страхования, имеющемся в распоряжении страховщика.

Истцом, при заключении договора страхования, уплачена страховая премия в размере 61459, 79 руб. путем списания с кредитного счета в банке ПАО «Быстробанк».

Согласно п. 10 «Прочие условия» договора страхования от 13.07.2018 года, в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении срока, указанного в п. 8.11.1 Правил страхования, премия не возвращается.

Согласно п. 8.11.1 Правил страхования предусмотрен порядок отказа от договора страхования в течение «периода охлаждения» - 14 календарных дней с момента заключения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии в полном объеме.

В соответствии с п. 8.8.4 Правил страхования, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя.

Согласно п. 8.11.2 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования по истечении периода охлаждения, в частности, если страхователь и/или застрахованное лицо является стороной в кредитном договоре, при досрочном прекращении договора страхования оплаченная страховая премия страхователю не возвращается.

Согласно справке ПАО «БыстроБанк», 22.08.2018 года кредитные обязательства истцом выполнены досрочно в полном объеме.

27.08.2018 в адрес ООО СК «Согласие-Вита» истцом направлена претензия с требованием о выплате части страховой премии по договору страхования от 13.07.2018 в размере 61459, 79 руб. в связи с досрочным погашением кредита.

Письмом ООО СК «Согласие-Вита» от 18.09.2018 претензия оставлена без удовлетворения. Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, рассматривая требования истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку условия договора страхования не предусматривают возврат какой-либо части страховых взносов.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанной статьи, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Таких обстоятельств по делу не установлено, а при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни и потребовать возврата уплаченной страховой премии только при условии, если это предусмотрено договором.

По мнению истца, ввиду досрочного полного погашения задолженности по кредитному договору существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Между тем, в соответствии с условиями договора страхования, размер страховой суммы не привязан к размеру кредитной задолженности, страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Согласно п. 8.11.2 Правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования по истечении периода охлаждения, в частности, если страхователь и/или застрахованное лицо является стороной в кредитном договоре, при досрочном прекращении договора страхования оплаченная страховая премия страхователю не возвращается.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились.

Поскольку договором страхования, заключенным между сторонами, не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору, уплаченная страховая премия возврату истцу не подлежала.

Право на отказ от договора страхования в период охлаждения истцом не реализовано, действие договора страхования досрочно не прекращено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований, предусмотренных положениями п. 1, п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для возврата уплаченной страховщику части страховой премии, является обоснованным.

С учетом изложенного, в действиях страховой компании отсутствуют нарушения действующего законодательства и прав истца, как потребителя, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика части страховой премии и, как следствие, отсутствуют основания для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: